И.о. мирового судьи судебного Дело № 22-942/2011
участка № 1 г. Магадана Чепурный В.В.
Судья апелляционной инстанции
Магаданского городского суда
Самойлова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего – Нестеренко Т.Н.,
судей – Радченко Л.Ф., Шумковой С.А.,
при секретаре – Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабурина В.Г. на приговор суда апелляционной инстанции Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2011 года, которым изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 07 сентября 2011 года в отношении
Бабурина В.Г., ..., ранее судимого:
- 08 декабря 2006 года Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, с испытательным сроком 3 года;
- 19 июня 2007 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 29 июня 2007 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционная жалоба Бабурина В.Г. удовлетворена, Бабурин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 07 сентября 2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Бабурина В.Г., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Ивашкиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Груздевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 07 сентября 2011 года Бабурин В.г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и осужден к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Бабурин В.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.
Приговором Магаданского городского суда от 10 октября 2011 года апелляционная жалоба Бабурина В.Г. удовлетворена, обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здоровья Бабурина В.Г., а назначенное наказание снижено. Бабурин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана от 07 сентября 2011 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бабурин В.Г. выражает несогласие с приговором Магаданского городского суда, указывая, что суд не принял во внимание наличие у него не только поражения центральной нервной системы, но и эпилепсии, ему необходимо медицинское лечение, которое невозможно получить в местах лишения свободы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе для возмещения ущерба потерпевшему, обращает внимание на наличие у него прописки и пожилой матери.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федулов А.А. указывает, что документов, подтверждающих наличие у Бабурина В.Г. эпилепсии, в материалах дела не имеется, с учета в психоневрологическом диспансере Бабурин В.Г. снят.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено как судом первой, так и судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Бабуриным В.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, Бабурин В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, консультация защитника им получена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Адвокат поддержал ходатайство осужденного.
Государственный обвинитель и потерпевший Р.О.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного Бабурина В.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий Бабурина В.Г. в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении Бабурину В.Г. наказания судом в полной мере в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства дела; личность Бабурина В.Г.; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами были признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Кроме того, при характеристике личности осужденного судом были справедливо учтены такие обстоятельства, как совершение Бабуриным В.Г. преступления в период непогашенной судимости, привлечение его к административной ответственности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, желание Бабурина В.Г. загладить причиненный ущерб как необходимая часть раскаяния в содеянном. Наличие у Бабурина В.Г. постоянного места жительства было известно суду апелляционной инстанции, в то время как о наличии у него пожилой матери осужденный не заявлял. Данное обстоятельство, не подтвержденное какими-либо материалами, не является основанием для смягчения наказания.
Судом апелляционной инстанции были исследованы материалы дела, свидетельствующие о том, что ранее Бабурин В.Г. состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое поражение центральной нервной системы, и состояние здоровья Бабурина В.Г. было признано смягчающим наказание обстоятельством. С учетом признания данного обстоятельства судом апелляционной инстанции изменен приговор и.о. мирового судьи и Бабурину обоснованно снижено наказание.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о смягчении ему наказания в связи с наличием заболевания- эпилепсия, так как в материалах дела сведений о наличии у Бабурина В.Г. данного заболевания не имеется, а кроме того, состояние его здоровья уже учтено судом апелляционной инстанции при назначении наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит справедливым решение суда о назначении Бабурину В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания или назначения ему условной меры наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 10 октября 2011 года в отношении Бабурина В.Г. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Л.Ф. Радченко