Судья Бут И.И. Дело № 22-852/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Пономаренко М.В.
Судей- Кириенко Ю.Ф., Жиделева Д.Л.
при секретаре- Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Магадана Сидаш Н.А. и кассационную жалобу осужденного Мухаметшина Р.Ф. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 2 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Мухаметшина Р.Ф.,
...,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление осужденного Мухаметшина Р.Ф., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц связи, адвоката Пасечниковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Груздевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района Магаданской области от 4 сентября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2011 года, 4 апреля 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 мая 2011 года Мухаметшин Р.Ф. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мухаметшин Р.Ф. обратился с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Магаданского городского суда от 2 сентября 2011 года ходатайство осужденного Мухаметшина Р.Ф. оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Магадана Сидаш Н.А. просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что в течение продолжительного времени отбывания наказания осужденный не нарушал порядок отбывания наказания, твердо встал на путь исправления, выразил свое желание трудиться и гасить исполнительные листы. Считает, что Мухаметшин достоин такой меры поощрения, как перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин Р.Ф., не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его необъективным. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании поддержала его ходатайство о переводе его в колонию-поселение. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки его стремлению исправиться. Нарушения, на которые суд обратил внимание, в установленном законом порядке погашены, в течение года стремился исправиться. В настоящее время у него отсутствуют нарушения. В его личном деле имеется рапорт начальника учреждения о поощрении, имеется заявление о трудоустройстве. Обращает внимание, что является свидетелем государственного обвинения по уголовному делу в отношении организованного преступной группы и в судебном заседании рисковал своей жизнью, дал изобличающие показания по делу в связи с чем, в настоящее время находится под государственной защитой. Суд первой инстанции данный факт не учел, однако именно это обстоятельство лишило его возможности своим трудом доказать свое исправление. В колонии-поселении у него будет возможность трудоустроиться, гасить исполнительные листы, у него имеется специальность и стаж работы. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что на протяжении большого периода времени допускал нарушения режима содержания; от работы он отказался ввиду назначенного ему лечения. Отмечает, что администрация исправительной колонии не признавала его злостным нарушителем. Просит перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 года №1(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.1979 № 1, от 06.02.2007 № 7) «О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний», вывод суда о возможности перевода осужденного в колонию-поселение должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
Из материалов усматривается, что за все время отбывания наказания в местах лишения свободы Мухаметшин 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, помимо этого с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера, поощрений не имеет, администрация следственного изолятора не поддерживает ходатайство о переводе Мухаметшина в колонию-поселение.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мухаметшина о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В постановление суда отражены как положительные, так и отрицательные характеристики личности осужденного, оценка им дана с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления помощника прокурора о необъективности выводов суда, являются необоснованными, поскольку за все время отбывания наказания в местах лишения свободы Мухаметшин поощрений не имел, практически сразу по прибытию в исправительную колонию строгого режима стал допускать нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, а также налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговоров.
Попыток трудоустроиться и гасить исполнительные листы не предпринимал. За период нахождения в следственном изоляторе никак себя не проявлял.
Фактически, позитивное поведение осужденного носит непродолжительный характер.
Доводы жалобы и представления об имеющихся в отношении осужденного положительных характеристиках, не опровергают правильность принятого судом решения, поскольку были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Кроме того, положительные моменты, характеризующие осужденного – попытка трудоустроиться и рапорт о поощрении начальника следственного изолятора, имели место непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Ссылка в жалобе о невозможности выхода осужденного на работу, в связи с нахождением на лечении и необоснованностью данного взыскания голословна и материалами личного дела не подтверждается, при этом законность наложения данного нарушения последним не обжаловалось.
Поскольку законом улучшение правового положения в виде перевода в колонию-поселение предусмотрено только для положительно характеризующихся осужденных, а Мухаметшин к этой категории не относится, то суд обоснованно оставил ходатайство осужденного о переводе в колонию – поселения без удовлетворения.
Довод кассационной жалобы Мухаметшина о возможности трудоустроиться в колонии – поселении, а также, что последний является свидетелем обвинения по уголовному делу и находится под защитой государства, не является основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда от 2 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Мухаметшина Р.Ф. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухаметшина Р.Ф. и кассационное представление помощника прокурора г. Магадана Сидаш Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.