Судья Агаева Е.И. Дело № 22-941/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магадан 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Радченко Л.Ф., Шумковой С.А.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вишняковой Ю.Б. на приговор Магаданского городского суда от 13 октября 2011 года, которым
Быкова М.Г., ..., ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Быковой М.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На условно осужденную Быкову М.Г. возложена обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговором решен вопрос о мере пресечения и о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Божич Ж.В. о согласии с доводами кассационного представления, мнение прокурора Груздевой Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Быкова М.Г. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 19.08. 2011 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Быкова М.Г. вину в инкриминируемом ее преступлении признала полностью.
Приговор в отношении Быковой М.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вишнякова Ю.Б. просит приговор изменить.
Считает, что суд, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Быкова М.Г. приобрела наркотик у Л.Д.В., предопределил виновность последнего, в то время как уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, обвинительный приговор не постановлялся.
Полагает, что при описании обстоятельств приобретения наркотиков Быковой в приговоре следует указать, что последняя приобрела наркотики у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Быкова М.Г. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.141).
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Быкова М.Г. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (т.1 л.д.171).
Свое ходатайство подсудимая мотивировала тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно ею после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.171).
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (т.1 л.д.171).
Удостоверившись, что Быкова М.Г. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявила это ходатайство, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Быковой М.Г., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п.5 указанного выше Постановления под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласилась Быкова М.Г., действия последней обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении Быковой М.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Осужденной Быковой М.Г. наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 316 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационного представления о необоснованном указании в описательно-мотивировочной части приговора фамилии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и судом не рассматривалось.
Исходя из смысла ч.1 ст. 14 УПК РФ и в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
При таких обстоятельствах, указание о том, что Быкова М.Г. приобрела наркотические средства у Л.Д.В. подлежит исключению из приговора суда.
Юридически значимые факты судом установлены правильно, поэтому внесение данных изменений не влияет на существо приговора и не ухудшает положение осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационное представление государственного обвинителя Вишняковой Ю.Б. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда от 13 октября 2011 года в отношении Быковой М.Г. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Быкова М.Г. приобрела наркотические средства у Л.Д.В. (лист 1 приговора), указав, что Быкова М.Г. приобрела наркотические средства у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство..
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко