Судья Большакова М.Н. Дело № 22-921/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магадан 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Радченко Л.Ф., Шумковой С.А.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тамбалеева А.Т. и дополнение к ней на приговор Магаданского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым
Тамбалеев А.Т., ..., ранее судимый:
- 29 января 2002 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 24 апреля 2002 года, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 19 февраля 2004 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 25 марта 2005 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 3 месяца;
- 6 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №6 г.Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 29 января 2002 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 27 января 2010 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 8 месяцев 19 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 сентября 2011 года.
Мера пресечения в отношении Тамбалеева А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., пояснение осужденного Тамбалеева А.Т. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Басова Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Груздевой Е.В., полагавшей оставлению без изменения приговора суда, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Тамбалеев А.Т. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 30 января 2011 года по 31 января 2011 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тамбалеев А.Т. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении Тамбалеева А.Т. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тамбалеев А.Т., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В обоснование указывает, что вину осознал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и моральный вред в сумме ... рублей, потерпевший претензий не имеет, что подтверждается материалами дела. Обращает внимание, что имеет семью, намерен исправиться и вести законопослушный образ жизни, страдает алкоголизмом, что явилось причиной совершения им преступлений, в настоящее время прошел курс лечения. Считает, что ему неверно определен вид рецидива, в связи с чем ссылка на то, что рецидив является опасным подлежит исключению из приговора.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов И.М. считает приговор законным и обоснованным, указывает, что вид рецидива Тамбалееву А.Т. определен правильно, поскольку, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил тяжкое преступление. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Тамбалеев А.Т. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.246).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тамбалеев А.Т. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (т.2 л.д.41).
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.41).
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (т.2 л.д.41).
Удостоверившись, что Тамбалеев А.Т. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Тамбалеева А.Т., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п.5 указанного выше Постановления под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Тамбалеев А.Т., действия последнего обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении Тамбалееву А.Т. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамбалееву А.Т., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Тамбалееву А.Т. в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учётом личности осуждённого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, был осужден к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости совершил аналогичное преступление.
При назначении наказания в виде одного года лишения свободы судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющие назначить его менее одной трети максимальной части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что не может свидетельствовать о суровости назначенного наказания.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из приговора Магаданского городского суда от 29 января 2002 года Тамбалеев А.Т. осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Согласно ст.15 УК Ф преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива являются необоснованными.
Осужденному Тамбалееву А.Т. наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 316 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Магаданского городского суда от 28 сентября 2011 года в отношении Тамбалеева А.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко