Судья Попова З.О. Дело № 22-860/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего – Пономаренко М.В.,
судей – Радченко Л.Ф., Аверкова Ю.В.,
при секретаре – Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Плотникова Е.Ф. в интересах осужденного Романова В.П. на постановление Магаданского городского суда от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Романова В.П., ..., ранее не судимого,
о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда от 25 марта 2011 года Романов В.П. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.
Романов В.П. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты штрафа, мотивируя это тем, что в настоящее время не имеет возможности исполнить приговор из-за тяжелого материального положения, так как его доход существенно сократился, он несет расходы по содержанию жилья, его жена работает у него же, на иждивении имеет двоих детей.
Постановлением Магаданского городского суда от 12 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Плотников Е.Ф. просит отменить постановление суда и предоставить Романову В.П. рассрочку уплаты штрафа, обращает внимание на обстоятельства, исследованные судом при рассмотрении дела по существу, касающиеся способа получения Романовым В.П. дохода; указывает, что имеющихся у Романова В.П. накоплений недостаточно для уплаты штрафа, так как в этом случае он не сможет содержать семью.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
По приговору суда Романов В.П. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и в качестве основного наказания ему назначен штраф в размере 250 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.
Из материалов дела следует, что приговор суда вступил в законную силу 22 июня 2011 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 22 июля 2011 года, а 31 августа 2011 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением Романова В.П. 23 августа 2011 года в Магаданский городской суд о предоставлении рассрочки выплаты штрафа.
Уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 398 УПК) предусматривается отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, но при этом заявитель ходатайства обязан представить доказательства о том, что уплата штрафа по судебному решению для него является невозможным ввиду стечения обстоятельств, при которых выплата штрафа может иметь для него или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного.
Из материалов дела усматривается, что требования указанных законов при решении вопроса о рассрочке исполнения приговора не нарушены, ходатайство Романова В.П. было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 398, 399 УПК. У председательствующего судьи не было оснований для удовлетворения ходатайства Романова В.П., так как последним не представлено суду каких-либо доказательств о невозможности исполнения приговора ввиду сложившегося тяжелого материального положения, поскольку Романов В.П. является индивидуальным предпринимателем, работает, трудоспособен, обязательств по кредитным договорам не имеет, выплачивает заработную плату свей супруге в размере 10000 рублей в месяц, ежемесячно направляет на содержание несовершеннолетней дочери, проживающей в ... от ... до ... тысяч рублей, содержит совместно приживающего с ним несовершеннолетнего сына.
При этом судом приняты во внимание доводы осужденного и его защитника о снижении количества отгруженного лома черных металлов и невозможность определения его доходов до конца финансового года, которые обоснованно оценены судом как не свидетельствующие о его тяжелом материальном положении и невозможности уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для предоставления Романову В.П. рассрочки уплаты штрафа по приговору суда является верным и основан на представленных и исследованных судом материалах.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы адвоката Плотникова Е.Ф., поскольку постановление суда является обоснованным и соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Романова В.П. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Плотникова Е.Ф. в интересах осужденного Романова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда Л.Ф.Радченко