Судья Дьяченко В.А. Дело № 22-934/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Радченко Л.Ф., Шумковой С.А.,
при секретаре: Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Щербака ФИО11 на постановление Магаданского городского суда от 04 октября 2011 года, которым пересмотрен приговор Магаданского городского суда от 20 сентября 2007 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Шумковой С.А., выступление адвоката Русакова Н.И., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Груздевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 20 сентября 2007 года Щербак Д.А. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Щербак Д.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с внесенными изменениями в Уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и Федеральным законом от 07 марта 2010 года № 26-ФЗ.
Постановлением Магаданского городского суда от 04 октября 2011 года приговор Магаданского городского суда от 20 сентября 2007 года в отношении Щербака Д.А. пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ. Действия Щербака Д.А. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года №63- ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Щербак Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание в большем объеме. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ. В частности как следует из резолютивной части постановления, суд пересмотрел постановленный в отношении него приговор, переквалифицировав его действия и снизив назначенное ему наказание только в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в ч.4 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ в ст.62 УК РФ были внесены изменения, которые также улучшают его положение и влекут безусловное снижение наказания. Однако признав необходимым пересмотреть приговор суда в данной части, суд фактического снижения наказания не произвел.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Как следует из приговора Магаданского городского суда от 20 сентября 2007 года, обстоятельствами, смягчающими наказание Щербака Д.А. судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, т.е. предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Рассматривая ходатайство осужденного Щербака Д.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Щербака Д.А. подлежат переквалификации с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на ч.4 ст.111УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
С учетом внесенных изменений суд первой инстанции также принял верное решение о необходимости снижения назначенного осужденному наказания.
При этом вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения учтены и изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, назначенное судом Щербаку Д.А. наказание по итогам пересмотра ранее постановленного приговора в связи с внесенными в Уголовный закон изменениями в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 г.), то есть не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном снижении наказания при пересмотре приговора, нельзя признать обоснованными, поскольку при пересмотре постановленного приговора фактически объем предъявленного Щербаку обвинения не изменился, как и не изменилась степень общественной опасности совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего снижения назначенного Щербаку наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Постановление суда в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденного, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 04 октября 2011 года о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 20 сентября 2007 г. в отношении Щербака ФИО10, в порядке ст.10 УК РФ - оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Щербака Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Шумкова С.А.