Судья Агаева Е.И. Дело № 22-946/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Шумковой С.А., Смирнова В.В.
при секретаре: Миняйло Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационное представление и.о. Магаданского транспортного прокурора Антонова Д.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2011 года, которым
Капустин К.С., ..., ранее судимый Магаданским городским судом:
- 11 мая 1999 по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожден условно-досрочно 28 сентября 2001 года на 2 года 6 месяцев 3 дня;
- 09 июня 2003 года по п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 07.06.2008г. освобожден по отбытию наказания;
осужден по ст. 207 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капустину К.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На осужденного Капустина К.С. возложена обязанность не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением условно осужденного возложен на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».
Меру пресечения в отношении Капустина К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены вопросы в части гражданских исков и судьбы вещественных доказательств.
Капустин К.С. признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
Преступление совершено в г. Магадане в период времени с 04 часов 56 минут до 04 часов 58 минут 17 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Капустина К.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., мнение и.о. Магаданского транспортного прокурора Антонова Д.В., и адвоката Макеева Л.М., поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора и снижении осужденному наказания, представителя потерпевшего И.Л.Ю.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении и.о. Магаданского транспортного прокурора Антонов Д.В. просит приговор суда изменить и снизить Капустину наказание.
В обоснование доводов указывает, что при назначении осужденному наказания судом нарушены требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Капустина К.С. - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку в действиях осужденного Капустина имеется рецидив преступления, то при назначении осужденному наказания указал о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако наказание назначил без учета данного положения, т.е. более одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при разъяснении обвиняемому Капустину К.С. положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.174-176).
Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной его части подсудимый Капустин К.С. поддержал свое ходатайство, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, гражданские иски признает в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (т.2 л.д.226-227).
Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель, представители потерпевших ГУ «...»; ОГУ «...»; ...; УТ ... против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т. 2 л.д. 6). Согласно заявлениям представителей потерпевших ГУ «...»; ... «...»; ...; ...; ...; ГУЗ «...»; ФГУП «...», они также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 203, 205, 207, 210, 213, 214, 215).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Капустин К.С. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Капустина К.С., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Капустин К.С., его действия судом правильно квалифицированы по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
Поскольку приговор в отношении Капустина К.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания( т.е.не должен превышать 2-х лет л/свободы).
При решении вопроса о назначении наказания, суд обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и установил обстоятельство, отягчающее его наказание- рецидив преступлений, в связи с чем применил правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция статьи 207 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Таким образом, наказание, назначенное Капустину К.С. по ст.207 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы превышает пределы, установленные законом, поскольку размер наказания при применении положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ должен быть менее 8 месяцев( 1/3 от 2-х лет) лишения свободы, что не было учтенном судом первой инстанции при назначении Капустину наказания.
При таких обстоятельствах, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное Капустину наказание снижению.
Нарушений уголовно- процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление и.о. Магаданского транспортного прокурора Антонова Д.В. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2011 года в отношении Капустина К.С. изменить.
Снизить назначенное Капустину К.С. по ст.207 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи-