И.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Магадана Баюра Л.Н.
Судья апелляционной инстанции Ахмадиев С.Р.
Дело № 22-972/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Карабановой Г.И., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Марзоевой Л.П.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Зосим А.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2011 года, которым изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Баюра Л.Н. от 05 сентября 2011 года в отношении
Зосим А.С., ..., ранее судимого:
- 17 апреля 2009 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 24.09.2009 г.) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 16 апреля 2010 года в связи с отбытием наказания.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Магадана Баюра Л.Н. от 05 сентября 2011 года Зосим А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2011г. по 04 сентября 2011г.
Осужденный Зосим А.С. обратился в Магаданский городской суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Приговором Магаданского городского суда от 13 октября 2011 года апелляционная жалоба осужденного Зосим А.С. удовлетворена частично, обвинительный приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Магадана Баюра Л.Н. от 05 сентября 2011 г. изменен: постановлено признать в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Зосим А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13 октября 2011 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено Зосим А.С. в срок наказания время его содержания под стражей с 23 августа 2011 года по 12 октября 2011 года.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Приговором суда Зосим А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 03 мая 2011 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зосим А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступления осужденного Зосим А.С. с использованием систем видеоконференц-связи, и адвоката Пасечниковой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
установила
В кассационной жалобе осужденный Зосим А.С., указывает, что приговор суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, не были объективно рассмотрены характеристики, данные его соседями, пояснения матери и жены. Между тем как эти обстоятельства давали основание применить в отношении него положения ст. 61 УК РФ.
Просит учесть, что при совершении преступления не преследовал цель личного обогащения; он имел реальную возможность похитить имущество в большем объеме, но не сделал этого, а напротив, принял меры для исключения возможности совершения хищения иными лицами.
Кроме того, полагает, что сумма причиненного им ущерба вообще не превышает размер, при котором наступает уголовная ответственность за хищение.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, трудное положение его семьи, просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.
С учетом правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 627-О-О, а также в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. При этом производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, установленными главой 44 УПК РФ.
Кроме того, в случае, если при вынесении приговора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 40 УПК РФ, апелляционная проверка такого приговора проводится с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции уголовное дело в отношении Зосим А.С. было рассмотрено с учетом положений главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, в подготовительной его части подсудимый Зосим А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (т.2 л.д.51).
Участвующий в судебном заседании прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т. 2 л.д. 51), представитель потерпевшего Гладий И.В. представил в суд заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 28).
Удостоверившись в отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил в отношении Зосим А.С. приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Зосим А.С., а также обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Зосим А.С., действия последнего обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Зосим А.С. наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также обоснованно признан рецидив преступления.
Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ мотивирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о том, что представленные в суд апелляционной инстанции характеристики родственников и соседей, иные сведения о его личности не получили объективной оценки со стороны суда, являются неосновательными.
Как видно из содержания протокола судебного заседания, указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции непосредственно допросил мать осужденного- Зосим Н.А. Содержащиеся в перечисленных доказательствах положительные отзывы об осужденном получили полную и объективную оценку в приговоре наряду с иными данными о его личности.
Фактически назначенное Зосим А.С. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным (1/3 от двух лет). Такое наказание в достаточной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному. Оснований для дальнейшего его снижения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Учитывая то, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, довод жалобы осужденного о его несогласии с установленной приговором фактической стоимостью похищенного имущества (3120 рублей), оценке и проверке со стороны суда кассационной инстанции не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, могущих служить основанием для отмены либо изменения приговора суда апелляционной инстанции, в ходе кассационной проверки не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 октября 2011 года в отношении Зосим А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: