Судья Бондарь Н.И. Дело № 22-969/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего – Нестеренко Т.Н.
судей – Пономаренко М.В., Шумковой С.А.
при секретаре – Космыниной О.В,
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Машкина А.Е. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Машкина А.Е., ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 марта 2001 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Ярославлева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 марта 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 10 января 2008 года) Машкин А.Е. осужден по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Машкин А.Е. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2011 года ходатайство осужденного Машкина А.Е. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Машкин А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что назначенное ему наказание подлежит снижению, поскольку при постановлении приговора суд исходил из наличия в его действиях смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, частью 3 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что положения части первой ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы и смертную казнь, то вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.62 УК РФ является правильным.
Кроме того, как видно из приговора, обстоятельств смягчающих наказание осужденного Машкина А.Е. установлено не было, поэтому ссылка в жалобе на имеющееся обстоятельство, смягчающее наказание является надуманной.
Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.105 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносились.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного Машкину А.Е. наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Из представленных материалов также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении суда при рассмотрении ходатайства Машкина А.Е., не приведены они и в жалобе осужденного.
Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Машкина А.Е. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 марта 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Машкина А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.