Судья Бут И.И. Дело № 22к- 987/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лапшина П.В.
судей: Кириенко Ю.Ф., Стёпиной М.П.,
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Б.И.Н. на постановление Магаданского городского суда от 07 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к производству Магаданского городского суда жалобы Б.И.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя -криминалиста СО УФСБ России по Магаданской области Б.Д.С. о привлечении Б.И.Н. в качестве обвиняемого от 10 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., пояснение Б.И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Б.И.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя -криминалиста СО УФСБ России по Магаданской области Б.Д.С. о привлечении Б.И.Н. в качестве обвиняемого от 10 октября 2011 года и обязать следователя устранить допущенные недостатки.
Постановлением Магаданского городского суда от 07 ноября 2011 года отказано в принятии к производству Магаданского городского суда жалобы Б.И.Н.
Не соглашаясь с постановлением, в кассационной жалобе заявитель Б.И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что отказ суда в рассмотрении поданной им жалобы по существу не соответствует требованиям ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, а также противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года № 42-О согласно которым не допускает отказ суда при рассмотрении жалобы участников уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов.
Указывает, что суд принял решение, которое противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ОТ 10.02.09г. №1, в котором указано, что суды не освобождаются от обязанности, связанной с принятием, рассмотрением и разрешением в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоб участников уголовного судопроизводства на решение органов предварительного расследования затрагивающие их конституционные права и свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрена возможность обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействий), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в п.8 постановления Пленума от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, ознакомившись с поступившей жалобой, содержащей просьбу о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО УФСБ России по Магаданской области Б.Д.С. о привлечении Б.И.Н. в качестве обвиняемого от 10 октября 2011 года, судья, правильно приняв во внимание положения действующего законодательства, обосновано пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б.И.Н. по следующим основаниям.
Согласно п.1 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного и судебного разбирательства.
Как видно из содержания жалобы, поданной в Магаданский городской суд Б.И.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, последний не согласен с процессуальным решением – постановлением старшего следователя -криминалиста СО УФСБ России по Магаданской области Б.Д.С. о привлечении Б.И.Н. в качестве обвиняемого от 10 октября 2011 года. Из содержания жалобы следует, что заявитель оспаривает обоснованность предъявленного ему обвинения, при этом приводит доводы о его неосведомленности о том, какими доказательствами подтверждается обвинение, которое, по его мнению, искажает фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с квалификацией содеянного как хищения.
Суд, руководствуясь требованиями закона, пришел к правильному выводу, что обоснованность обвинения, то есть подтверждение его собранными по делу доказательствами, а также правильность квалификации может быть оценена судом только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б.И.Н..
Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.
Постановление суда мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось. Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Заявление Б.И.Н. в суде кассационной инстанции о том, что суд принял постановление в его отсутствие, является несостоятельным, так как постановление судьей вынесено в стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, которая не предполагает вызов заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 07 ноября 2011 года об отказе в принятии к производству Магаданского городского суда жалобы Б.И.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя -криминалиста СО УФСБ России по Магаданской области Б.Д.С. о привлечении Б.И.Н. в качестве обвиняемого от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда М.П.Стёпина