Судья Большакова М.Н. Дело № 22-1004/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей: Карабановой Г.И., Степиной М.П.
при секретаре: Фатеевой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Косинцева М.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2011 года, которым ходатайство осуждённого
Косинцева М.А., ..., ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Колесниченко А.М. в интересах осуждённого Косинцева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Груздевой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского областного суда от 02 июня 2004 года Косинцев М.А. (с учётом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 20 апреля 2011 года) осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по ч. 3 ст. 30 п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 02 июня 2004 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 по 14 января 2001 года, с 05 по 22 ноября 2001 года, с 13 апреля 2002 года по 02 июня 2004 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2011 года осуждённому Косинцеву М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Косинцев М.А. просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обоснование доводов указывает на допущенные судом нарушения его прав. Так, в резолютивной части постановления суд указал, что постановление может быть обжаловано в судебную коллегию в течение 10 суток со дня его вынесения, а не со дня получения им копии постановления.
Кроме этого, обращает внимание на необоснованную ссылку суда на применение в отношении него мер взыскания и проведение профилактических бесед в период с 12 июня 2003 года по 9 ноября 2009 года, так как эти взыскания погашены в установленном законом порядке и не влекут правовых последствий.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора гор. Магадана Кузнецов И.М. считает постановление суда законным и обоснованным и, опровергая доводы жалобы, указывает, что противоправность поведения осуждённого носит устойчивый системный характер, на применяемые меры Косинцев М.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.379 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.
Порядок обращения в суд и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован статьями 396-401 УПК РФ.
В соответствии с пп.3,5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78,140 УИК РФ, а также о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановлением суда от 25 октября 2011 года разрешено ходатайство осуждённого Косинцева М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем из представленных материалов видно, что осуждённый Косинцев М.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения. В письменном ходатайстве осуждённый просил «заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно колонию-поселение» (л.д. 2). В ходатайствах о назначении адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, о рассмотрении материала в его отсутствии, осуждённый Косинцев М.А. также ставил вопрос о замене исправительной колонии на колонию-поселение (л.д. 43-48).
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 363-О от 18.11.2004 года, положения пп. 2 и 5 ч.1 ст.399 УПК РФ не препятствуют осуждённому обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленные законом сроки.
Однако судья не уточнил требования осуждённого и не проверил его доводы в судебном заседании, ограничившись рассмотрением ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство осуждённого Косинцева М.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, оставлено судом без рассмотрения по существу.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Косинцева М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Косинцева М.А. – удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья областного суда: Г.И.Карабанова