Судья Агаева Е.И. Дело № 22/к-1025/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 12 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего – Лапшина П.В.,
судей - Жиделева Д.Л., Степиной М.П.,
при секретаре- Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Я.В.А. на постановление Магаданского городского суда 30 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела РУФСКН России по Магаданской области П.А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Я.В.А., ..., не судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление подозреваемого Я.В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бурмистрова И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № ... возбуждено 29 октября 2011 года старшим следователем по ОВД СО РУФСКН России по Магаданской области П.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении Я.В.А.
29 октября 2011 года в отношении Я.В.А. органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 октября 2011 года Я.В.А. в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.
07 ноября 2011 года, в соответствии со ст. ст. 100, 101 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого Я.В.А. отменена. Основанием к отмене данной меры пресечения явилось то обстоятельство, что Я.В.А. по повесткам в органы предварительного следствия не является, нарушил обязательство не покидать указанное им в подписке о невыезде место жительство.
17 ноября 2011 года старшим следователем по ОВД СО РУФСКН России по Магаданской области П.А.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Я.В.А.
17 ноября 2011 года и 21 ноября 2011 года Я.В.А. в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.
22 ноября 2011 года постановлением начальника СО РУФСКН России по Магаданской области уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство, с присвоением единого номера №..., в этот же день уголовное дело принято к производству П.А.В.
29 ноября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... продлен руководителем следственного органа - начальником СО РУФСКН России по Магаданской области на один месяц, а всего до трех месяцев то есть до 29 января 2012 года.
29 ноября 2011 года в 16 часов 35 минут, в присутствии защитника, Я.В.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Основанием для задержания послужило то, что на Я.В.А. указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление, в одежде обнаружены явные следы преступления, отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства.
В этот же день, 29 ноября 2011 года Я.В.А. в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.
30 ноября 2011 года старший следователь по ОВД СО РУФСКН России по Магаданской области П.А.В. в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Магаданский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Я.В.А.
30 ноября 2011 года постановлением Магаданского городского суда ходатайство органов предварительного следствия удовлетворено, в отношении подозреваемого Я.В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Я.В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере изучил обстоятельства его неявки в суд, а также по повесткам к следователю, принял во внимание только необоснованные доводы следователя и помощника прокурора.
Обращает внимание, что 14 ноября 2011 года, при задержании оперативными сотрудниками госнаркоконтроля и сотрудниками ОМОНА были нарушены его права. Он был доставлен в СИЗО, в связи с чем был лишен возможности нормально вылечиться после болезни, а также собрать все необходимые справки и предоставить их суду после выздоровления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствие со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Я.В.А. принято судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из представленных материалов следует, что Я.В.А. подозревается в совершении умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения подозреваемому Я.В.А. избрана по возбужденному уголовному делу, ходатайство об избрании меры пресечения составлено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа (л.д. 2).
Как следует из представленных материалов Я.В.А. по повесткам в органы предварительного следствия не являлся, после избрания в отношении Я.В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без уведомления органов предварительного следствия сменил ранее им указанное место жительство (л.д. 50, 51, 92).
Кроме того, в производстве Магаданского городского суда находилось уголовное дело по обвинению Я.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому 7 ноября 2011 года Я.В.А. объявлен в розыск (л.д. 110), на территории г. Магадана и Магаданской области Я.В.А. регистрации и постоянного места жительств не имеет, официально не работает.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 23.12.2010) "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", суд первой инстанции с учетом представленных материалов сделал правильный вывод об обоснованности мнения органов предварительного следствия относительно имевшего место события преступления и возникшего в отношении Я.В.А. подозрения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих возможности содержания подозреваемого Я.В.А. под стражей в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин, судом первой инстанции установлено не было.
Изложенные суждения в постановлении суда первой инстанции не противоречат и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 которой предусматривает, что арест или задержание лица, может быть произведен для того, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Доводы кассационной жалобы подозреваемого о том, что при задержании 14 ноября 2011 года были нарушены его права, а также об уважительности неявки в суд и к следователю из-за болезни, не подтверждаются представленными материалами.
Как следует из медицинской справки, представленной в суд первой инстанции, данных о том, что Я.В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется (л.д. 127).
Согласно сообщению из медчасти следственного изолятора подозреваемый Я.В.А. не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей.
Более того состояние здоровья, на что ссылается подозреваемый, не может являться основанием для отмены судебного решения или изменения меры пресечения, поскольку находясь под стражей он обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.
Фактически, как усматривается из протокола судебного заседания, доводы кассационной жалобы являются повторением позиции защиты в суде первой инстанции, они были рассмотрены судом, о чем в постановлении суда имеются соответствующие выводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба подозреваемого Я.В.А. удовлетворению не подлежит.
Каких-либо оснований для изменения подозреваемому Я.В.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
постановление Магаданского городского суда от 30 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Я.В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Я.В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л. Жиделев