Судья Большакова М.Н. Дело № 22-1032/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Кириенко Ю.Ф., Степиной М.П.
при секретаре Фатеевой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Винокурова А.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного Винокурова А.С., ..., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Магаданской области, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Ивашкиной И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А., также полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 августа 2005 года Винокуров А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25.08.2005 г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ Винокурову А.С. зачтено время содержания под стражей с 28 января 2005 года по 25 августа 2005 года.
Окончание срока отбывания наказания исчислено на 27 января 2013 года, 2/3 срока наказания осужденным отбыты по состоянию на 28.05.2010 г.
Осужденный Винокуров А.С. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 25 октября 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Винокуров А.С. полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о возможности его условно-досрочного освобождения. Не согласен с выводом суда о том, что его поведение на протяжении отбывания наказания носило инертный характер, указывает, что в силу состояния здоровья не имеет возможности трудоустроиться и участвовать в секциях. Вместе с тем, находясь в колонии, он успешно окончил училище, получил две специальности, по мере возможности принимает участие в ремонтных работах, за добросовестное отношение к труду был поощрен, полагает, что судом не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив представленные материалы, ознакомившись с личным делом осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные требования закона судом не выполнены.В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы может быть по решению суда условно- досрочно освобождено от наказания при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия определенной законом части наказания, и признания судом того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст.175 УИК РФ. Это данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также возмещение ущерба или заглаживания вреда иным образом, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд, отказывая Винокурову в условно-досрочном освобождении, мотивировал его тем, что на протяжении всего периода отбывания наказания его поведение носил инертный характер, и лишь в последнее время он проявил активность.
Однако при этом суд, в нарушение вышеприведенных норм закона, устранился от оценки представленных администрацией исправительной колонии данных о личности осужденного Винокурова А.С., его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы и его отношении к труду, пояснений представителя администрации колонии о причинах, по которым Винокуров ранее не поощрялся; не привел надлежащим образом обоснованных, подтверждающих материалами дела выводов о том, почему цели наказания в отношении Винокурова не достигнуты в полной мере.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением материла на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с законом и положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года и вынести законное и обоснованное решение.
определила
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Винокурова А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: