Судья Самойлова Н.А. Дело №22/к-1014/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Лапшина П.В.
судей: Кириенко Ю.Ф. и Пономаренко М.В.
при секретаре Фатеевой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2011 года, которым жалоба подозреваемого О.Ю.А. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя ГДАП ПУ ФСБ России по Магаданской области Ф.В.С. от 07 ноября 2011 года о привлечении О.Ю.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу № ... оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Русакова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
Установила :
В кассационной жалобе адвокат Суханов А.А. в интересах подозреваемого О.Ю.А. считает постановление суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд не ознакомил его и его подзащитного с заключением биологической экспертизы, выводы которой положены в основу обжалуемого постановления. Стороне защиты неизвестны сведения, изложенные экспертом в заключении – о характере и размере причиненного вреда, подлежащего взысканию с О.Ю.А., чем нарушено его конституционное право на защиту. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката не находит.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом (п.9).
Как видно из представленного материала, подозреваемый О.Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя ГДАП ПУ ФСБ России по Магаданской области Ф.В.С. от 07 ноября 2011 года о привлечении О.Ю.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №...
Меду тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения О.Ю.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу подлежит разрешению судом на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу и поэтому не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановление дознавателя вынесено по расследуемому уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы адвоката Суханова А.А., изложенные в кассационной жалобе, о нарушении права заявителя на защиту в связи с не ознакомлением с заключением судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимания, так как противоречат представленным материалам, согласно которым подозреваемый О.Ю.А. и адвокат Суханов А.А. с заключением экспертизы ознакомлены (л.д.43,44).
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 ноября 2011 года в отношении О.Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко