Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 22-1024/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Карабановой Г.И., Пономаренко М.В.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зорина В.М. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 3 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Зорина В.М., ..., ранее судимого:
- 30 апреля 2008 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 1 сентября 2010 года Хасынским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 30.04.08г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Колесниченко А.М. и осужденного Зорина В.М., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 11 ноября 2010 года Зорин В.М. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Хасынского районного суда от 1 сентября 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 11 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Зорина В.М. под стражей с 22 октября 2010 года по 11 ноября 2010 года.
Осужденный Зорин В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 3 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Зорина В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Зорин В.М. считает постановление суда необоснованным, а свое ходатайство об условно-досрочном освобождении заслуживающим удовлетворения. В обоснование указывает, что за время отбывания наказания в колонии-поселении был трудоустроен, от работы не уклонялся, несмотря на болезненное состояние здоровья, имеет постоянное место жительство, источник существования, семью, намерен работать и воспитывать детей.
Считает, что рапорта о, якобы, допущенных им нарушениях были составлены намеренно, по указанию администрации колонии, которая испытывает к нему неприязнь, о составлении рапортов он осведомлен не был. Полагает, что суд первой инстанции не мог ссылаться на профилактические беседы, проведенные с ним, поскольку они не являются взысканием. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства имел лишь одно действующее дисциплинарное взыскание, которое грубым не является, следовательно, его наличие не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
По мнению осужденного, суд рассмотрел его ходатайство поверхностно, заранее приняв решение об отказе.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Хасынского района Магаданской области Тимофеева Т.М. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для освобождения Зорина В.М. условно-досрочно не имеется, поскольку Зорин В.М. имеет действующее дисциплинарное взыскание, характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания с ним проводились беседы профилактического характера за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.
Про ве рив пред став лен ные ма те риа лы, об су див до во ды кас са ци он ной жа ло бы и возражения на нее, су деб ная кол ле гия не на хо дит оснований для отмены по ста нов ле ния су да.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания (1/3) и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст.175 УИК РФ.
Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов, осужденный Зорин В.М. отбыл 1/3 срока назначенного ему наказания, с 24 июня 2011 года трудоустроен рабочим по уходу за животными, впоследствии – пастухом, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение от 16 августа 2011 года в виде благодарности (л.д.35).
Вместе с тем, администрацией колонии Зорин В.М. характеризуется отрицательно, имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое в установленном законом порядке не снято и не погашено (л.д.28). Кроме того, осужденный Зорин В.М. допускал нарушения режима содержания – 28.06.11г., 22.07.11г., 05.08.11г., о чем свидетельствуют рапорта, составленные в отношении него сотрудниками колонии (л.д.20, 23, 26). По поводу допущенных нарушений с Зориным В.М. проводилась профилактическая беседа (л.д.32).
С учетом данных о личности осужденного, исследованных в судебном заседании документов, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрения, судебная коллегия находит, что суд обоснованно в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения к Зорину В.М. условно - досрочного освобождения от назначенного наказания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Зорина В.М. о том, что рапорта о допущенных им нарушениях режима содержания были составлены намеренно, а также о том, что об их составлении Зорин В.М. не уведомлялся.
Как следует из представленных материалов, рапорта от 28.06.11г., 22.07.11г., 05.08.11г. составлены по фактам допущенных Зориным В.М. нарушений режима содержания, что подтверждается актами сотрудников колонии об обнаружении указанных нарушений (л.д.21, 24, 27), а также объяснительной Зорина В.М. по поводу допущенного нарушения режима содержания от 1 июля 2011 года (л.д.22).
Кроме того, в судебном заседании после исследования материалов личного дела на вопрос председательствующего об отношении Зорина В.М. к допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания осужденный пояснил, что с нарушениями согласен (л.д.38).
Несмотря на то, что по фактам указанных нарушений дисциплинарные взыскания наложены не были, судом обоснованно сделана ссылка на рапорта сотрудников колонии, поскольку содержащиеся в них сведения отражают поведение осужденного. Неприменение администрацией учреждения мер дисциплинарного взыскания за допущенные нарушения не свидетельствует об их незначительности. Оснований не доверять сведениям, изложенным в личном деле осужденного, у суда не имелось. Сомнений в том, что вышеуказанные факты имели место, у судебной коллегии также не возникает.
Судебная коллегия считает субъективными доводы осужденного о том, что нарушение режима содержания, по факту которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности, грубым не является, следовательно, не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Так, наличие действующего дисциплинарного взыскания не может положительно характеризовать осужденного Зорина В.М.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на предвзятое к нему отношение администрации колонии не является основанием для отмены судебного решения, поскольку, рассматривая вопрос о применении условно-досрочного освобождения, суд не связан мнением администрации колонии, а лишь обязан исследовать его наравне с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
Равным образом не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного о поверхностном рассмотрении ходатайства, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осужденного. Судом предоставлено право выступить с пояснениями осужденному, представителю исправительного учреждения и прокурору, сторонам также представлены равные возможности по исследованию материалов дела и материалов личного дела осужденного.
Изложенные в кассационной жалобе осужденным сведения о его болезнях и проводимом ему лечении не влияют на обоснованность и правильность принятого судом первой инстанции решения и не являются основанием для условно-досрочного освобождения.
Ссылки Зорина В.М. в кассационной жалобе на свое семейное положение, наличие социально-полезных связей, трудоустройство в колонии, намерение трудиться не свидетельствуют о необходимости отмены решения суда и его условно-досрочного освобождения.
На ру ше ний уго лов но-про цес су аль но го за ко на, вле ку щих от ме ну ли бо из ме не ние по ста нов ле ния, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 3 ноября 2011 года в отношении Зорина В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда Нестеренко Т.Н.