Судья Ахмадиев С.Р. Дело № 22-1030/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магадан 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Карабановой Г.И., Пономаренко М.В.,
при секретаре Миняйло Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гутчейвына А.А. на приговор Магаданского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым
Гутчейвын А.А., ..., судимый:
- 13 мая 2004 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Провиденского районного суда ЧАО от 26 января 2004 г.), ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 3780 рублей;
- 29 июня 2004 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 27 января 2005 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13 мая 2004 г. и 29 июня 2004 г.), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, со штрафом в размере 3780 рублей;
- 28 февраля 2005 г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 января 2005 г.), к 5 годам лишения свободы сроком в воспитательной колонии, со штрафом в размере 3780 рублей (штраф уплачен 21 апреля 2005 г.), освобожден по постановлению Мильковского районного суда Камчатской области 20 марта 2007 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев;
- 06 июля 2007 г. Анадырским районным судом Чукотского автономного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 05 августа 2010 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 февраля 2005 г.), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2010 г. по отбытии наказания;
- 08 сентября 2011 г. Магаданским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гутчейвыну А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда от 8 сентября 2011 года, определено Гутчейвыну А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 ноября 2011 года.
В срок отбытия наказания Гутчейвыну А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда от 8 сентября 2011 года с 23 августа 2011 года по 21 ноября 2011 года.
Постановлено меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гутчейвына А.А., отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступления осужденного Гутчейвына А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Шляхова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Гутчейвын А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Гутчейвын А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Магадане в период с 22 часов 00 минут 11 августа 2011 года до 06 часов 50 минут 12 августа 2011 года и в период с 22 час. 30 мин 14 августа до 11 час. 06 мин. 15 августа 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гутчейвын А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.
Приговор в отношении Гутчейвына А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Гутчейвын А.А. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гутчейвына А.А. государственный обвинитель Е.Н. Касько указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, доводы осужденного несостоятельными. Полагает, что суд первой инстанции в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Гутчейвын А.А. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения обвиняемому части 5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д. 202 - 204).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гутчейвын А.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (т.2 л.д. 35 ).
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.35, 36).
Потерпевшая С.Е.Г. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, о чем представила заявление (т.2 л.д.12, 35). Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал (т.2 л.д.36).
Удостоверившись, что Гутчейвын А.А. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Гутчейвына А.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п.5 указанного выше Постановления под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Гутчейвын А.А., действия последнего обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Гутчейвыну А.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, на что осужденный ссылается в своей жалобе, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что данные обстоятельства учтены судом первой инстанции не в полном объеме.
Наказание по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное Гутчейвыну А.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год, не превышает пределы, установленные положениями ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и при максимальном сроке наказания – 2 года 6 месяцев (2/3 от 3 лет 9 месяцев (3/4 от 5 лет)), не может являться чрезмерно суровым.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учтены положения ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не может быть менее одной трети максимального срока, в данном случае 10 месяцев (1/3 от 2 лет 6 месяцев).
Кроме того, наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, при максимальном сроке наказания – 3 года 4 месяца (2/3 от 5 лет) и минимальном сроке наказания с учетом рецидива – 1 год 1 месяц (1/3 от 3 лет 4 месяцев), также не может быть признано чрезмерно суровым.
Окончательное наказание Гутчейвыну А.А. назначено с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 8 сентября 2011 года), следовательно, во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания").
С учетом того, что Гутчейвын А.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения, суд обоснованно сделал вывод о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы суда в данной части, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы надлежащим образом.
Не усматривает судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов адвоката Шляхова В.Н. о признании обстоятельством, смягчающим наказание, принадлежность Гутчейвына А.А. к категории малочисленных народов Севера. Как следует из приговора суда, данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания осужденному ( лист 5 приговора).
Таким образом, назначенное осужденному Гутчейвыну А.А. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ и является соразмерным содеянному им.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 22 ноября 2011 года в отношении Гутчейвына А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко