Судья Самойлова Н.А. Дело №22/к- 2 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Лапшина П.В.
судей: Кириенко Ю.Ф. и Радченко Л.Ф.
при секретаре Фатеевой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2011 года, которым жалоба адвоката Суханова А.А. в интересах подозреваемого Орлова Ю.А. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. о продлении срока дознания по уголовному делу №.... до 30 ноября 2011 года и бездействия старшего дознавателя ГДАП ПУ ФСБ России по Магаданской области Ф.В.С. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Ефимовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
Установила :
В кассационной жалобе адвокат Суханов А.А. в интересах подозреваемого Орлова Ю.А. считает постановление суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что нарушение прокурором разумного срока на расследование уголовного дела, выразившееся в необоснованном продлении им срока дознания до трех месяцев, повлекло нарушение права его подзащитного на доступ к правосудию. Автор жалобы утверждает, что ни он, ни его подзащитный не были ознакомлены с заключением эксперта, о результатах рассмотрения заявленного дознавателю ходатайства об ознакомлении с заключением эксперта дознаватель сообщил спустя полтора месяца.
Считает, что по делу допущена волокита, вследствие чего не установлены и не допрошены ряд лиц, которые дознаватель намерен установить и допросить.
Просит постановление прокурора о продлении срок дознания, а также бездействие дознавателя признать незаконным и необоснованным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Суханова А.А. судом выполнены.
Согласно ч.4 ст.223 УПК РФ в необходимых случаях, в том числе, связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурором района, города, их заместителями до 6 месяцев.
Как следует из представленных материалов, по уголовному делу №.... срок дознания продлен заместителем прокурора Магаданской области до 3 месяцев 15 суток, то есть в пределах срока, установленного уголовно-процессуальным законом, уполномоченным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.
Анализ следственных и процессуальных действий, проведенных дознавателем в установленные для дознания сроки, позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что волокиты по делу не допущено.
Так, в ходатайстве от 12.09.2011 года о продлении срока дознания до 30 суток, то есть до 16 октября 2011 года, дознаватель мотивирует продление срока дознания необходимостью получить заключение судебной биологической экспертизы, проведением других следственных действий.
Из содержания ходатайства от 14.10.2011 года о продлении срока дознания на 30 суток, то есть до 15 ноября 2011 года видно, что ранее запланированные следственные действия проведены, получено заключение судебной биологической экспертизы, запросы о наличии недвижимости у подозреваемого, собраны характеризующие данные в отношении подозреваемого. Дальнейшее продление срока дознания мотивировано необходимостью установления и допроса свидетелей, входящих в состав промысловой бригады ООО»<.....>», а также свидетелей, присутствовавших при изъятии у Орлова тихоокеанских лососей, других следственных действий.
Согласно имеющимся материалам видно, что в основном запланированные следственные действия дознавателем выполнены. Проведены допросы свидетелей, входящих в состав промысловой бригады ООО»<.....>», К.А.В.,, Г.С.А., М.В.В., другие запланированные процессуальные и следственные действия.
С учетом обстоятельств расследуемого дела доводы адвоката Суханова А.А. о нарушении разумного срока расследования и бездействия старшего дознавателя ГДАП ПУ ФСБ России по Магаданской области Ф.В.С. суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Не находит оснований для иной оценки доводов адвоката и суд кассационной инстанции.
Вопреки доводам адвоката Суханова А.А. с заключением судебно-биологической экспертизы адвокат и его подзащитный Орлов Ю.А. ознакомлены, что подтверждается представленными материалами (л.д.63).
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы адвоката Суханова А.А. о том, что дознаватель не ознакомил подозреваемого и его адвоката с заключением эксперта, длительное время рассматривал его ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2011 года в отношении Орлова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко