Судья Ли Б.С. Дело № 22-32/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.,
при секретаре Фатеевой Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тяптина Н.С. на приговор Магаданского городского суда от 7 декабря 2011года, которым
Овчинников В.П. , <.......> ранее судимый:
- 11 октября 2010 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф уплачен 27 октября 2010 года),
- 4 марта 2011 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (штраф уплачен 21 марта 2011 года),
- 14 ноября 2011 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Овчинникова В.П. возложена обязанность – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Овчинникова В.П. возложен на УИИ № 6 ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области.
Приговор Магаданского городского суда от 14 ноября 2011 года в отношении Овчинникова В.П. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступления осужденного Овчинникова В.П. и адвоката Зайберт Т.Е., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой С.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Овчинников В.П. признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершено в г. Магадане 8 сентября 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 44 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Овчинников В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении Овчинникова В.П. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тяптин Н.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному Овчинникову В.П. наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не выполнил требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальный размер наказания Овчинникову В.П. за совершенное преступление не может превышать 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Овчинников В.П. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения обвиняемому части 5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.193-199).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Овчинников В.П. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (т.1 л.д. 242).
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1 л.д.242).
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал (т.1 л.д.242).
Удостоверившись, что Овчинников В.П. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Овчинникова В.П., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п.5 постановления «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 г. под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Овчинников В.П., действия последнего обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При назначении Овчинникову В.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Овчинникову В.П., подлежит снижению, а кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 г. при наличии оснований, предусмотренных статьями 62,64,66,68,60 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора, максимальный срок наказания, который мог быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не должен превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы (2/3 от 2 лет).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, в данном случае не должно превышать 10 месяцев (2/3 от 1 года 4 месяцев).
Как следует из приговора, в качестве смягчающего Овчинникову В.П. наказание обстоятельства признана явка с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Овчинникову В.П. за совершенное им преступление, не должно было превышать 10 месяцев лишения свободы. суд же назначил наказание сроком 11 месяцев лишения свободы, то есть более максимально возможного.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Овчинникову В.П., подлежит снижению.
За исключением вносимых изменений уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Тяптина Н.С. – удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2011 года в отношении Овчинникова В.П. изменить.
Снизить назначенное Овчинникову В.П. наказание до 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко