Судья Рейнтова М.Г. Дело № 22-297/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магадан 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Карабановой Г.И., Смирнова В.В.,
при секретаре Захаровой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Долженковой А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2012 года, которым
Гладких В.А., <.......>, ранее судимый:
- 28 февраля 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 июля и 21 октября 2008 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;
- 15 ноября 2010 года Омсукчанским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 15 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда от 15 ноября 2010 года, и окончательно определено Гладких В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания осужденному Гладких В.А. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., мнение адвоката Ефимовой Е.В. об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, выступление прокурора Груздевой Е.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления и возвращении дела прокурору, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Гладких В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гладких В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Приговор в отношении Гладких В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Долженкова А.А. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что по совокупности приговоров наказание Гладких В.А. назначено в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку срок окончательного наказания является равным сроку неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора в отношении Гладких В.А. судом требования ст. 297 УПК РФ не выполнены.
Так, положения ч. 4 ст. 70 УК РФ предусматривают, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В постановлении № 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при условном осуждении неотбытым является весь срок назначенного приговором суда наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Омсукчанского районного суда от 15 ноября 2010 года Гладких В.А. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно.
По настоящему уголовному делу Гладких В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В силу приведенных положений уголовного закона, при отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание должно быть более 1 года 6 месяцев.
Назначив Гладких В.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, то есть равное неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд допустил существенное нарушение требований уголовного закона, в связи с чем назначенное Гладких В.А. наказание не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона, что свидетельствует о наличии предусмотренного п. 1 ст. 382 УПК РФ основания к отмене приговора по уголовному делу.
При таких обстоятельствах постановленный в отношении Гладких В.А. приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, о чем просили в суде кассационной инстанции прокурор и адвокат, судебная коллегия не усматривает, поскольку в обвинительных документах указано время совершения преступления.
Так, органами предварительного расследования Гладких В.А. обвиняется в том, что в период времени с 23 час. 40 мин. 20.01.2012 г. до 3 час.10 мин. 21.12.2012г., Гладких В.А. находился во дворе дома <адрес> где в 6 метрах от подъезда №... указанного дома увидел припаркованный автомобиль <.......>, регистрационный знак <.......>, принадлежащий К.И.В., и у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гладких В.А., разбив стекло форточки водительской двери, проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем с дворовой территории дома <адрес>.
Из содержания предъявленного обвинения следует, что умысел на угон автомобиля Гладких В.А. реализовал сразу же после его возникновения, то есть в тот же период времени - с 23 час. 40 мин. 20.01.2012 г. до 3 час.10 мин. 21.12.2012г.
Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и по существу не оспаривается ни стороной обвинения, ни стороной защиты.
Повторное указание в обвинительных документах одного и того же времени при изложении обстоятельств совершения самого угона, является излишним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Долженковой А.А. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2012 года в отношении Гладких В.А. – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья: Т.Н. Нестеренко