И.о. мирового судьи судебного Дело № 22-320/2012
участка № 4 г. Магадана Черкасова И.В.
Судья апелляционной инстанции
Магаданского городского суда
Рейнтова М.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего – Бесчастной И.Е.,
судей – Радченко Л.Ф., Смирнова В.В.,
при секретаре – Захаровой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Соловьянова И.В. на приговор суда апелляционной инстанции Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2012 года, которым изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 09 февраля 2012 года в отношении
Соловьянова И.В., <.......>, ранее судимого:
- 24 октября 2008 года Магаданским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК Р к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. 25 марта 2011 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 06 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя Прусакова С.М. и апелляционная жалоба осужденного Соловьянова И.В. удовлетворены частично, Соловьянов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из вводной части приговора исключено указание на судимости Соловьянова И.В. по приговорам Магаданского городского суда от 24 апреля 2001 года, 10 августа 2001 года, 27 сентября 2001 года. В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 09 февраля 2012 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Груздевой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 09 февраля 2012 года Соловьянов И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и осужден к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил исключить из вводной части приговора указание на погашенные в установленном порядке судимости и снизить наказание. Осужденный Соловьянов И.В. в апелляционной жалобе поддержал доводы представления и просил назначить ему наказание условно.
Приговором Магаданского городского суда от 16 марта 2012 года апелляционное представление государственного обвинителя Прусакова С.М. и апелляционная жалоба осужденного Соловьянова И.В. удовлетворены частично. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 09 февраля 2012 года изменен в вводной и резолютивной части: Соловьянов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из вводной части приговора исключено указание на судимости Соловьянова И.В. по приговорам Магаданского городского суда от 24 апреля 2001 года, 10 августа 2001 года, 27 сентября 2001 года. В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 09 февраля 2012 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Соловьянов И.В. полагает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку исключение из приговора указания на ряд судимостей должно повлечь за собой и снижение наказания, о чем, в частности, указывал и государственный обвинитель в апелляционном представлении и в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено как судом первой, так и судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Соловьяновым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, Соловьянов И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, консультация защитника им получена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Адвокат поддержал ходатайство осужденного. Государственный обвинитель и потерпевший Катеринич Г.Е. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Суд апелляционной инстанции, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного Соловьянова И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обоснованность осуждения и юридическая оценка действий Соловьянова И.В. в кассационной жалобе не оспариваются. При назначении Соловьянову И.В. наказания судом в полной мере в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства дела; личность Соловьянова И.В.; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Так, смягчающими наказание обстоятельствами были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Кроме того, при характеристике личности осужденного судом были справедливо учтены такие обстоятельства, как совершение Соловьяновым И.В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, привлечение его к административной ответственности <.......>, отсутствие регистрации и постоянного источника дохода, принесение извинений потерпевшей. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обоснованным и верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что исключение из вводной части приговора ряда погашенных судимостей не влияет ни на одно из юридически значимых обстоятельств, в том числе вид рецидива, и не свидетельствует о необходимости снижения назначенного наказания. Вместе с тем приговор в отношении Соловьянова И.В. подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре», наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.Между тем, в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции постановил признать Соловьянова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из основополагающих принципов уголовного права и уголовного процесса, а именно толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, судебная коллегия считает необходимым применить положения части 3 ст.68 УК РФ и считать Соловьянова И.В. осужденным к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2012 года в отношении Соловьянова И.В. изменить.Считать Соловьянова И.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда Л.Ф. Радченко