Судья Бут И.И. Дело № 22-397/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Смирнова В.В., Степиной М.П.,
при секретаре Цвершиц Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2012 года кассационные жалобы адвоката Климовой О.Ю., сужденного Лисихина А.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года, которым
Лисихин А.Н., ..., судимый:
- 16 марта 2005 года Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 сентября 2006 года Красноармейским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2005 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 30 марта 2007 года Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2006 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 13 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 апреля 2012 года.
Приговором суда разрешены вопросы в части меры пресечения, процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Лисихин А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Лисихиным А.Н. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лисихин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело в отношении Лисихина А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Климовой О.Ю. и осужденного Лисихина А.Н., участвующего в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Климова О.Ю. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Свои доводы мотивирует тем, что Лисихин А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, дал последовательные и признательные показания, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд данное обстоятельство суд не признал в качестве смягчающего. Не соглашается с тем, что судом первой инстанции не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Лисихиным А.Н. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании Лисихин А.Н. пояснил, что причиной совершения преступления, является отсутствие денежных средств на проживание и питание. Считает, что у суда первой инстанции, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лисихин А.Н. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, вину признал, раскаялся в содеянном. В настоящий момент изменил свой образ жизни, устроился в восстановительный центр Межрегиональной общественной благотворительной организации «...». За время пребывания в этой организации характеризуется положительно, активно участвовал в благотворительной деятельности, помогал людям, попавшим в зависимость от пагубных привычек. Выражает желание и в дальнейшем помогать людям изменить жизнь. Указывает, что отсутствие места жительства обусловлено тем, что с двухлетнего возраста воспитывался в детском доме, является сиротой. Все похищенные вещи вернул потерпевшим и извинился. Потерпевший К.А.В. ходатайствовал о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из представленных материалов усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Лисихиным А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д.241-245). В судебном заседании Лисихин А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, консультация защитника им получена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает (т. 2 л.д. 43).
Государственный обвинитель и потерпевший К.А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 43-44). Потерпевший В.С.В., от которого поступило письменное заявление, также выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 37).
Придя к выводу о соблюдении всех необходимых условий, суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав только характеризующий материал в отношении Лисихина А.Н., а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Действия Лисихина А.Н., с учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осужденный, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении Лисихину А.Н. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, похищенного у В.С.В., принесение извинений потерпевшему К.А.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Доводы адвоката Климовой О.Ю. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
По смыслу закона под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.
Тот факт, что у осужденного Лисихина А.Н. отсутствовали денежные средства на проживание и питание не является безусловным основанием для признания совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Лисихин А.Н. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений по здоровью, препятствующих трудоустройству, не имеет. Совокупность негативных фактов, которая могла послужить причиной совершения Лисихиным А.Н. преступления, отсутствует. При этом, в своей кассационной жалобе сам осужденный Лисихин А.Н. указывает, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В материалах дела не имеется данных о том, что Лисихин А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Как видно из обвинительного заключения, органы следствия не указали в нем на то, что Лисихин А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и не признали данное обстоятельство, смягчающим наказание обвиняемому.
Само по себе признание вины, равно как и дача показаний об обстоятельствах совершения преступления, на что ссылается адвокат в жалобе, является правом обвиняемого и согласно ст. 61 УК РФ не является безусловным обстоятельством, которое в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.
Судом первой инстанции в приговоре приведено мотивированное суждение о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным решением суда судебная коллегия не находит.
Справедливость назначенного Лисихину А.Н. наказания сомнений не вызывает, поскольку его вид и размер соответствуют как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2012 года в отношении Лисихина А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Климовой О.Ю. и осужденного Лисихина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
...
...