Судья Лысенко А.А. Дело № 22-462/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Марченко Е.Г., Шумковой С.А.,

при секретаре Карцевой И.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Савельева Д.О. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 17 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Савельева Д.О. о зачете в срок наказания отбытого наказания в виде обязательных работ направлено по подсудности в Магаданский городской суд.

Заслушав доклад судьи Шумковой С.А., мнение осужденного Савельева Д.О., участвовавшего в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Черней И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Савельев Д.О., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указанное, по мнению осужденного, выразилось в не извещении его о дате, месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, вопрос о рассмотрении ходатайства в его присутствии судом не решался, чем было нарушено его право на высказывание своего мнения непосредственно в зале суда.

Про­ве­рив пред­став­лен­ные ма­те­риа­лы и об­су­див до­во­ды кас­са­ци­он­ной жа­ло­бы, су­деб­ная кол­ле­гия на­хо­дит по­ста­нов­ле­ние судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов осужденный Савельев Д.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, расположенном в г.Магадане.

Поскольку юрисдикция Хасынского районного суда Магаданской области не распространяется на место расположения указанного исправительного учреждения, вывод об установлении подсудности рассмотрения ходатайства осужденного является обоснованным.

При этом нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Савельева Д.О.

Так, в силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, при принятии решения о направлении ходатайства осужденного Савельева Д.О. по подсудности в Магаданский городской суд, судья обоснованно руководствовался, в том числе положениями ч.1 ст.34 УПК РФ. При этом, поскольку данный вопрос был разрешен на стадии подготовки дела к слушанию судьей единолично, участие осужденного в этом случае законом не предусмотрено.

Вопреки утверждениям осужденного передача дела по подсудности не причиняет вред и не ущемляет законные права и интересы участников процесса, поскольку дело в таком случае остается в производстве суда, которому оно подсудно в силу закона.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 17 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Савельева Д.О. о зачете в срок наказания отбытого наказания в виде обязательных работ направлено по подсудности в Магаданский городской суд -

оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савельева Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья С.А. Шумкова