Судья Москович Е.В. Дело № 22 - 519/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Магадан 18 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лапшина П.В. судей: Бесчастной И.Е., Смирнова В.В. при секретаре Дьяконовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 годакассационную жалобу осужденного Бречко А.Ю. на приговор Магаданского городского суда от 28 мая 2012 года, которым Бречко А.Ю. ..., не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 мая 2012 года. В отношении Бречко А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Бречко А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре. В судебном заседании Бречко А.Ю. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление адвоката Непомнящего А.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания, мнение прокурора Мусина Р.Р., не поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и полагавшего, что оснований для изменения приговора суда не имеется, назначенное наказание является справедливым, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бречко А.Ю.,не оспаривая квалификацию и доказанность вины в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с несправедливостью и суровостью назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что он социально адаптирован, не представляет опасности для общества, в связи с чем полагает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, от родных и коллег по работе. Считает, что имеются все основания для применения положений ст.73 УК РФ и установления максимально возможного испытательного срока. Обращает внимание, что он не занимался незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, ссылка суда на нормы международных актов, в том числе Конвенцию ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» является необоснованной. Из предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился, не следует, что он причастен к распространению наркомании и созданию серьезной угрозы для здоровья и благополучия людей. В связи с чем полагает, что эти обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении ему наказания. Не согласен с выводом суда о том, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Указывает, что преступление он совершил впервые, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Осознанно и деятельно раскаялся, в результате проявленной им инициативы было раскрыто другое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Имеет положительные характеристики, трудовой стаж, является студентом и не представляет опасности для общества. Просит изменить приговор суда и применить ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Касько Е.Н. полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и не находит оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ для отмены или изменения приговора суда. Как следует из представленных материалов судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Бречко А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено осужденным Бречко А.Ю. в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении положений ст. 217 УПК РФ (т.1 л.д.199). В судебном заседании Бречко А.Ю. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по делу, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства и исследования материалов уголовного дела, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.49), государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ. Суд первой инстанции, удостоверившись, что требования уголовно-процессуального закона соблюдены, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав только характеризующий материал в отношении подсудимого. Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бречко А.Ю., его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление Бречко А.Ю. и условия жизни его семьи. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о необоснованной ссылке суда на международные акты нельзя признать состоятельными, поскольку совершенное им преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере прямо указывает на причастность осужденного Бречко к незаконному обороту наркотических средств. Обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе то, что он имеет положительные характеристики, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судом признаны исключительными и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ. Вопреки доводам осужденного оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о назначении Бречко А.И. реального наказания, связанного с изоляцией его от общества в виде лишение свободы не имеется, равно как и с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде 2-х лет лишения свободы является в полной мере справедливым и соответствует положениям ст.6, 43, и 60 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Магаданского городского суда от 28 мая 2012 года в отношенииБречко А.Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бречко А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи ... ...