Судья Ахмадиев С.Р.                                                     Дело № 22 -457/12

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан                                                         20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.,

судей Бесчастной И.Е., Марченко Е.Г.,

при секретаре Дьяконовой Н.А.,                

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 годакассационную жалобу осужденного Шалева С.Ю. на приговор Магаданского городского суда от 15 мая 2012 года, которым

Шалев С.Ю., ..., судимый:

- 22 января 2001 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2001 года Магаданским городским судом по п. «д» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 21 января 2001 года) (с учетом постановления об амнистии от 30 ноября 2001 года) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Биробиджанского городского суда от 28 мая 2002 года освобожден условно-досрочно на 1 год 04 месяца 13 дней;

- 12 ноября 2002 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда от 08 июня 2004 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором суда от 13 апреля 2001 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 октября 2003 года Биробиджанским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда от 08 июня 2004 года) по п. «а» ч.3 ст.111, ст.70 УК РФ (с приговором суда от 12 ноября 2002 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 09 февраля 2007 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ (с приговором суда от 15 октября 2003 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08 ноября 2010 года по отбытию наказания;

- 28 декабря 2011 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 мая 2012 года Магаданским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 28 декабря 2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,     

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 мая 2012 года.

Этим же приговором осуждена Сатлыкова А.Д., в отношении которой приговор не обжалуется.

Шалев С.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Магадане в период с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 14 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шалев С.Ю. вину в совершенном преступлении признал.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Шалева С.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черней И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Калашникова А.В. мнение прокурора Груздевой Е.В. полагавшей, что оснований для изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шалев С.Ю., не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на суровость назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указывает, что он не имел умысла на хищение денежных средств, деньги у потерпевшей забрал по просьбе Сатлыковой, и сразу же передал ей. Просит рассмотреть вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с предыдущим приговором и проявить к нему снисхождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шалева С.Ю., судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

         Виновность Шалева С.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, вина осужденного Шалева С.Ю. подтверждается признательными последовательными показаниями осужденного Шалева С.Ю. и осужденной Сатлыковой А.Д. об обстоятельствах совершенного ими грабежа; показаниями потерпевшей С о хищении у неё именно Шалевым и Сатлыковой денежных средств и куртки; показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что, находясь в комнате С. видела как Шалев передает денежные средства Сатлыковой. Когда подсудимые стали снимать куртку с С. она вышла из комнаты, но слышала крики потерпевшей. Показаниями свидетелей Т., К., Н., которым потерпевшая рассказала, что Шалев и Сатлыкова похитили у неё деньги и куртку.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.17-20, 21-23); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 84-86,87-89); заключением эксперта ... от 14 ноября 2011 года о стоимости похищенной куртки с учетом износа (т.1 л.д. 94) позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Шалева С.Ю. в совершении преступления, и правильно квалифицировать его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы Шалева о том, что похищенные им денежные средства он сразу же передал Сатлыковой, не опровергают доказанность его вины в открытом хищении чужого имущества, так как последующее распоряжение похищенным имуществом юридического значения для квалификации действий виновного в данном случае не имеет. Кроме того, грабеж считается оконченным с момента завладения имуществом и получения возможности реально распоряжаться им.

Наказание осужденному Шалеву С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состояние здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности Шалева, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ..., привлекался к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, назначенное ему наказание в полной мере отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Доводы осужденного о назначении ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с предыдущим приговором удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магаданского городского суда от 15 мая 2012 года в отношении Шалева С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шалева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

...

...