Судья: Агаева Е.И.                                                            Дело № 22 - 469/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Магадан                                                                      27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

судей: Бесчастной И.Е., Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Цвершиц Л.А.,            

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сидоренко Д.Л., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ш. и адвоката Черней И.Н., в интересах осужденного Ш. наприговор Магаданского городского суда от 18 мая 2012 года, которым

Ш., ..., судимый:

- 15 января 2002 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда от 03 марта 2004 г.) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от 19 февраля 2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 21 день;

- 30 июня 2011 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Магаданского городского суда от 30 июня 2011 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 30 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 мая 2012 года.      

Зачтено в срок отбытия наказания Ш. время содержания под стражей с 06 марта 2012 года по 17 мая 2012 года.

Разрешен вопрос в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Ш. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в особо крупном размере.

Преступления совершены им в г. Магадане - 28 декабря 2011 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и 05 марта 2012 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ш. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.     

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление адвоката Чернея И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора Ушаковой С.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Сидоренко Д.Л. указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Мотивирует доводы представления тем, что суд при назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ указал на принцип частичного сложения наказаний, однако полностью присоединил неотбытое наказание по приговору от 30 июня 2011 года, чем ухудшил положение Ш..

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ш., просит изменить приговор суда в части назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что он болен полинаркоманией и нуждается в прохождении курса лечения и медико-социальной реабилитации, страдает рядом других заболеваний - хронический токсический гепатит, хронический вирусный гепатит «С» и ВИЧ-инфекция. Находясь под стражей не получает медицинской помощи, что нарушает его конституционные права.

При назначении наказания судом в не в полной мере учтены имеющиеся у него заболевания, а так же тот факт, что преступление совершено им в силу физической и психической зависимости от приема наркотиков. В связи с чем, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что он ранее судим по ч.1 ст.228 УК РФ, однако ему не предоставлялась отсрочка отбывания наказания для прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Указывает, что употребление им различных видов наркотиков отразилось также на его психическом состоянии, в связи с чем он нуждается в лечении.     

Просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказании.

Адвокат Черней И.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Ш., ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В обоснование приводит доводы в целом аналогичные доводам, изложенным в кассационном представлении.       

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ш., государственный обвинитель Сидоренко Д.Л. указывает, что вопросы, связанные с невозможностью отбытия наказания в связи с наличием у осужденного ряда заболеваний и необходимости прохождения лечения в специализированном медицинском учреждении подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного Ш., адвоката Черней И.Н. и поступившие возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Ш. рассмотрено в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ш. в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ на предварительном следствии, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ (т.2 л.д. 64-68, 69-71).

В судебном заседании осужденный Ш. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д. 129). Адвокат Черней И.Н. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Ш. судом квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Ш., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие хронических заболеваний и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.      

Вопреки доводам кассационных жалоб судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности осужденного Ш., в том числе и имеющиеся у него заболевания.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении именно лишения свободы,не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, уголовным законом не установлено запрета на назначение наказания в виде лишения свободы при наличии у осужденного перечисленных в кассационной жалобе заболеваний. Данных о том, что Ш. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в материалах уголовного дела имеется сообщение медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, согласно которому Ш., с учетом имеющихся у него заболеваний, оказывается весь комплекс необходимых медицинских услуг и мероприятий. В настоящее время противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора нет (т.2 л.д. 98).

Кроме того, при наличии достаточных оснований осужденный не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора (п. 6 ст. 397 УПК РФ) об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вопрос о возможности применения к Ш. положений ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей возможность отсрочить отбывание наказания больным наркоманией, судом обсуждался, учитывая, что на момент совершения преступлений Ш. имел судимость по ч.1 ст. 228 УК РФ, вывод суда об отсутствии оснований для применения нормы статьи 82.1 УК РФ является правильным.

Доводы кассационной жалобы осужденного оспаривающего законность приговора Магаданского городского суда от 30 июня 2011 года в связи с не применением при назначении наказания положений ст.82.1 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку не являются предметом судебном проверки по настоящему уголовному делу. Порядок обжалования вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу определен главой 48 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении наказания.

Как следует из резолютивной части приговора, назначая Ш. наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд принял решение о применении принципа частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний, поскольку присоединил к вновь назначенному наказанию - 1 год лишения свободы по предыдущему приговору от 30 июня 2011 года (неотбытая часть наказания составляла 1 год лишения свободы), чем ухудшил положение осужденного.

Учитывая изложенное, приговор в отношении осужденного Ш. подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по ст.70 УК РФ - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магаданского городского суда от 18 мая 2012 года в отношении Ш. изменить:

- снизить Ш. наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 30 июня 2011 года) до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Сидоренко Д.Л. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

...

...