Судья Цурун А.В. Дело № 22/к - 506/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Магадан 22 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Бесчастной И.Е., судей Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л., при секретаре Цвершиц Л.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Максименко В.Г., поданную в интересах обвиняемого В. на постановление Магаданского городского суда от 13 июня 2012 года, которым срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 п. «а» ст. 111 УК РФ продлен на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев 17 суток, то есть до 21 июля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения адвоката Максименко В.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Уголовное дело ... возбуждено СУ УМВД России по г. Магадану 21 ноября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 11 марта 2012 года В. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 03 апреля 2012 года следователем вынесено постановление о привлечении В. в качестве обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и в этот же день, в связи с неявкой по вызову к следователю он объявлен в розыск. 04 апреля 2012 года В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Постановлением Магаданского городского суда от 05 апреля 2012 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 17 суток, то есть по 21 мая 2012 года включительно. Постановлением Магаданского городского суда от 12 мая 2012 года срок содержания обвиняемого В. под стражей продлен до 2-х месяцев 17 суток, то есть до 21 июня 2012 года. 21 мая 2012 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Магаданской области. 31 мая 2012 года постановлением заместителя прокурора Магаданской области уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия. Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз - 07 июня 2012 года до 07 месяцев 17 суток, то есть до 21 июля 2012 года. 07 июня 2012 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Романенко А.М. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о продлении в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 21 июля 2012 года включительно. Постановлением Магаданского городского суда от 13 июня 2012 года срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев 17 суток, то есть до 21 июля 2012 года включительно. Адвокат Максименко В.Г. в своей кассационной жалобе, поданной в интересах обвиняемого В., просит отменить постановление суда. Считает необоснованным вывод о том, что В. высказывал угрозы свидетелям и потерпевшему, поскольку очевидцев преступления не имеется, потерпевший выехал за пределы Магаданской области, что исключает возможность оказания на него давления. Считает, что выводы суда опровергаются тем, что В. дал признательные показания, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Пояснения В. о наличии уважительной причины неявки к следователю не проверены и не опровергнуты. Не в полной мере учтено судом то обстоятельство, что В. не являлся инициатором преступления. Обращает внимание, что уголовное преследование по ч.1 ст.109 УК РФ прекращено. Указывает, что при расследовании дела следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Суд первой инстанции убедительно, основываясь на нормах уголовно-процессуального закона, обосновал свой вывод относительно продолжения действия в отношении В. избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В силу ст.110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания. Таких оснований на данном этапе следствия судом не установлено. Принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд надлежащим образом обосновал свои выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда объективно подтверждаются представленными материалами. В соответствии со ст.99 УПК РФ судом при решении вопроса о мере пресечения учитываются данные о личности обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Суд первой инстанции, исследовав сведения о личности обвиняемого в представленном материале установил, что В. холост, не учится и не работает, характеризуется отрицательно, судим за совершение имущественных преступлений, состоит на учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (т.2 л.д.22-39, 44, 45, 46, 48), имеет постоянное место жительства, в отношении него по настоящему уголовному делу 03 апреля 2012 года объявлялся розыск (т.1 л.д. 147-149). В ходе предварительного следствия пытался оказать давление на потерпевших и свидетелей ( т.1 л.д.74-77, 85-88, 94-96). Данные обстоятельства позволили суду принять решение о необходимости сохранения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка адвоката на то обстоятельство, что потерпевший выехал за пределы Магаданской области и на него не может быть оказано давление не ставит под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения. Равным образом не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, приведенные защитником в кассационной жалобе доводы о признании обвиняемым своей вины и его явке с повинной. Вопреки доводам кассационной жалобы по смыслу уголовно-процессуального закона мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Доводы об уважительной причине неявки обвиняемого к следователю не опровергают законность избранной в отношении В. меры пресечения, поскольку основанием для избрания именно такой меры пресечения послужили, в том числе и другие обстоятельства: возможность продолжить занятие преступной деятельностью, возможность угрожать свидетелям, в том числе несовершеннолетним ( т.1 л.д.177). Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих возможности содержания обвиняемого В. под стражей в силу состояния здоровья либо иных объективных причин, проверкой материалов не установлено. В постановлении приведены мотивы, по которым суд считает нецелесообразным избрание обвиняемому другой меры пресечения, не связанной с содержанием обвиняемого под стражей. Таким образом, доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, как каждый в отдельности, так и все вместе удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Магаданского городского суда от 13 июня 2012 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В. на 01 месяц, а всего до 03-х месяцев 17 суток, то есть до 21 июля 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максименко В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи ... ...