Судья Путилов Д. М. Дело № 22 - 650/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 12 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Степанова А. Ф., судей: Стахорской О, Л. и Жиделева Д. Л., при секретаре Мартыновой Л. Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Папакина А. В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2012 года, которым Папакин А.В., <.......> <.......> <.......> <.......> <.......>, ранее судимый: - 29 марта 2007 года Омсукчанским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п. «б, в» ч. 2 ст. 191 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по сово - купности преступлений - к 6 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Хасынского районного суда от 13 июля 2009 года освободившийся условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 23 дня. Постановлением Магаданского городского суда от 2 марта 2012 года, вынесенным в порядке главы 47 УПК РФ, приговор изменен: исключено осуждение по п. «б, в» ч. 2 ст. 191 УК РФ, действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редак ции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказа- ние снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Неотбытый срок наказания при условно-досрочном освобож - дении составил 8 месяцев 23 дня, осужден: - по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ): (по эпизоду сбыта героина К.М.А. 19 марта 2009 года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; - по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (по эпизоду сбыта героина К.М.А. 19 марта 2009 года в период с 22 часов до 22 часов 35 минут) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; - по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (по эпизоду сбыта героина Д.И.В. 31 августа 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (по эпизоду сбыта героина Д.И.В. 2 сентября 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (по эпизоду сбыта героина Д.И.В. 3 сентября 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (по эпизоду покушения на сбыт героина М.Н.В. 27 августа 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч. 3 ст. 30, п. п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) (по эпизоду покушения на сбыт героина М.Н.В. 3 сентября 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено - 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Омсукчанского районного суда от 29 марта 2007 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 марта 2007 года и по совокупности приговоров назначено - 9 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с исчислением срока наказания с 5 мая 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2009 года по 17 мая 2010 года, с 23 июня 2011 года по 4 мая 2012 года. С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме <.......> рублей. Денежные средства в сумме <.......> рублей, как полученные преступным путем обращены в доход государства. По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Соучастники преступлений Б.А.М. и М.А.В. осуждены приговором Магаданского городского суда от 10 ноября 2010 года, который вступил в законную силу. Заслушав доклад судьи Степанова А. Ф., изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, выслушав осужденного Папакина А. В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Ежова И. Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шкарлет Н. А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Папакин А. В. осужден: за 2 эпизода сбыта наркотических средств организованной группой в крупном размере; за 3 эпизода сбыта наркотических средств организованной группой; за покушение на сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере; за покушение на сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. Преступления совершены им в период с 19 марта по 3 сентября 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Папакин А. В. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Папакин А. В. ставит вопрос об отмене приговора, указывает, что суд при квалификации его действий неправильно применил уголовный закон. Не согласен с квалификацией его действий, как совершенных в составе организованной группы. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия по сбыту наркотических средств К., Д. как отдельные преступления. Суд необоснованно огласил в судебном заседании показания свидетелей Д. и К., тем самым лишил его возможности задавать им вопросы. Не согласен с эпизодами сбыта наркотических средств Д. 31 августа, 2-3 сентября 2009 года, а также К. - 19 марта 2009 года. По его мнению, в повторной проверочной закупке М. не было необходимости. Суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С.Д.П. считает приговор суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения. По мнению прокурора действия осужденного квалифицированы правильно, квалифицирующий признак «организованная группа» материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором в отношении Б.А.М. и М.А.В., доказан. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Наказание Папакину А. В. назначено в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым не является. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о доказанности вины осужденного Папакина А. В. в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Так, в ходе предварительного следствия сам Папакин А. В. подтвердил, что находясь в местах лишения свободы и испытывая материальные затруднения, решил заняться продажей наркотических средств. Для этой цели привлек своих знакомых Б.А.М., М.А.В. и Я.Е.С. Разработал механизм сбыта, в соответствии с которым Б.А.М. должен был поставлять наркотические средства по заранее оговоренной цене и закладывать их в тайники. М.А.В., который не был знаком с Б.А.М., забирать из тайников наркотические средства, добавлять в них сахарную пудру, фасовать в отдельные пакеты и в соответствии с его указаниями закладывать их в заранее оговоренные места на лестничных площадках домов в г. Магадане. Получая по телефону заказ на покупку наркотического средства от клиента, он предлагал предварительно оплатить его стоимость, передав деньги Я.Е.С. После получения от Я.Е.С. подтверждения о получении денег, он по телефону указывал клиенту место, где можно взять наркотическое средство. После этого он давал указание Я.Е.С. передать: часть денег Б.А.М. на оплату реализованного количества наркотических средств и на закупку следующей партии; часть М.А.В. за работу; остальную часть ему. Такая схема работала до конца января 2009 года, до перевода его в колонию-поселение. Среди потребителей, которые покупали героин по указанной схеме, были М., К., Б.. После освобождения в июле 2009 года он исключил из схемы продажи героина М.А.В. и Я.Е.С. После этого продажей героина он занимался совместно с Б.А.М., при этом он реализовывал героин М.Н.В. и Д.И.В. Судом исследовались протоколы допросов Папакина А. В., где он, прослушав записи телефонных разговоров, подтвердил, что его разговоры с М.А.В., Б.А.М. и Д.И.В. касаются реализации героина. При проверке показаний на месте от 3 февраля 2010 года Папакин А. В. рассказал об обстоятельствах сбыта героина Д.И.В. 31 августа, 2 и 3 сентября 2009 года возле дома <адрес>. Допрошенный в судебном заседании Б.А.М. подтвердил свою причастность к сбыту наркотических средств, однако пояснил, что лишь помогал Папакину А. В. в их реализации, однако материальной выгоды от этого не имел. Осужденный М.А.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался. Между тем, судом исследованы показания Папакина А. В., Б.А.М. и М.А.В. в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными, поскольку они оценены как подробные, последовательные, отражающие обстоятельства совершения преступлений, роль и степень участия в них Папакина А. В. Свидетель Т.Е.В. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2008 года поступила оперативная информация о том, что Папакин А. В. совместно с Б.А.М. и М.А.В. занимается сбытом наркотических средств. Одним из покупателей наркотических средств была М.Н.В., которая согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 27 августа 2009 года она закупила наркотическое средство у Папакина А. В., которое затем выдала добровольно. Поскольку в тот день задержать Папакина А. В. не удалось, была проведена повторная «проверочная закупка» 3 сентября 2009 года, в ходе которой М.Н.В. закупила у Папакина А. В. 1 грамм героина и добровольно выдала его сотрудникам наркоконтроля. В тот же день Папакин А. В. был задержан, при допросе он подробно рассказал об организованной им схеме продажи героина. Сведения о «проверочной закупке» наркотического средства у К.М.А. 19 марта 2009 года содержатся в протоколе допроса свидетеля М.А.А., который был оглашен в судебном заседании. Судом оглашены показания свидетелей Я.Е.С., К.М.А., Д.И.В., М.Н.В., в которых содержатся сведения о незаконном сбыте Папакиным А. В. наркотических средств в составе организованной группы. Из показаний свидетеля Я.Е. следует, что по просьбе Папакина А. В. получала деньги от различных людей, а затем по звонку Папакина А. В. передавали их двум лицам, при этом М.А.В. она передавали меньшую часть денег, другой молодой человек по внешности походил на лицо одной из кавказских национальностей. Оставшиеся деньги она тратила на передачи в колонию Папакину А. В. Из показаний свидетеля К.М.А. следует, что 19 марта 2009 года он отнес девушке по имени Е. деньги для приобретения героина и стал ждать звонка. После чего ему позвонил М.А.А. и попросил помочь приобрести наркотик. Потом ему позвонил молодой человек по имени А. и указал, что наркотическое средство можно взять в подъезде дома <адрес>. Он забрал героин и пошел на встречу с М.А.А., последний передал ему за героин <.......> рублей, которые он отдал Е.. Потом они с М. пошли на ул. <.......>, поскольку А. позвонил и сказал, что наркотическое средство лежит во втором подъезде дома <адрес>. Между рамами окна он нашел пакетик с героином и передал его М., однако по выходе из подъезда их задержали. Из показаний свидетеля Д.И.В. следует, что 31 августа, 2 и 3 сентября 2009 года он приобретал по 1 грамму наркотического средства - героина у Папакина А. В. по цене <.......> рублей за 1 грамм. Поскольку он ранее неоднократно употреблял героин, то вкусу и по последующему воздействию на организм может с уверенностью сказать, что покупал у Папакина А. В. именно героин, а не другое вещество. Из показаний свидетеля М.Н.В. следует, что она употребляет героин, давно знакома с Папакиным А. В., который помогал его приобретать. 27 августа и 3 сентября 2009 года она участвовала в проведении «проверочных закупок» у Папакина А. В. Под контролем оперативных работников она приобрела у Папакина А. В. 27 августа 2009 года героин за 15 000 рублей по цене 3000 рублей за 1 грамм, а 3 сентября 2009 года 1 грамм героина за 3000 рублей. Показания свидетелей К.М.А., Д.И.В., Я.Е.С. (за исключением показаний умершей М.Н.В.) были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку все принимаемые судом меры по доставлении указанных свидетелей, не дали положительных результатов. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о нарушении требований ст. 281 УПК РФ нельзя признать состоятельными. Свидетели Х.А.В., Ф.М.В., С.В.И., Б.А.А., Т.К.А., К.А.А. показали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению Папакина А. В. в сбыте наркотических средств. Доводы кассационной жалобы о том, что «проверочная закупка», в которой участвовала М.Н.В. 3 сентября 2009 года, проведена с нарушением закона, несостоятельны. Из постановления о проведении ОРМ от 25 августа 2009 года (т. 1 л. д. 143) следует, что с целью задержания Папакина А. В. с поличным было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» поскольку имелись сведения о том, что Папакин А. В. занимается сбытом наркотического средства в особо крупных размерах. В постановлении о проведении ОРМ от 1 сентября 2009 года (т. 1, л. д. 167) указано, что в ходе предыдущего оперативно-розыскного мероприятия задержать Папакина А. В. не удалось, поскольку он после сбыта наркотического средства скрылся в дворовой территории дом <адрес>. С целью пресечения его преступной деятельности и задержания с поличным, было принято решение о проведении повторной «проверочной закупки». Таким образом, нельзя признать, что «проверочная закупка» 3 сентября 2009 года проведена с нарушением норм УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года № 144-ФЗ. Судом исследованы также: протоколы следственных действий; материалы о проведении оперативно- розыскных мероприятий; заключения физико-химических экспертиз; другие доказательства, указанные в приговоре. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Папакина А. В. в совершении преступлений и его действия квалифицировал правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что его действия неправильно квалифицированы, как совершенные в составе организованной группой, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании доказано, что Папакин А. В. создал организованную преступную группу, целью которой был сбыт наркотических средств и был её руководителем. Совершая преступления, Папакин А. В., Б.А.М. и М.А.В. были объединены единым преступным умыслом, группа действовала длительный период, совершала однородные особо тяжкие преступления, что свидетельствует о её устойчивости, сплоченности, отлаженной схеме преступных действий, с использованием методов конспирации, с распределением ролей между членами группы. Участие Папакина А. В. и других членов преступной группы в совершении преступлений выражалось в выполнении каждым из них отведенной ему роли в соответствии с преступным планом, разработанным Папакиным А. В., было четким и скоординированным. Осужденные осознавали роли друг друга в деятельности преступной группы, действия каждого из них были необходимым условием для достижения общей преступной цели - незаконного сбыта наркотических средств и получения наживы. Судом проверялись утверждения осужденного о том, что его вина по эпизоду, связанному со сбытом наркотического средства К.М.А. 19 марта 2009 года в период с 22 часов до 22 часов 35 минут, не доказана, что его действия по сбыту наркотических средств Д.И.В. 31 августа, 2 и 3 сентября 2009 года должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление и не нашли своего подтверждения. По этому поводу в приговоре суда имеется подробное мотивированное суждение, с которым соглашается судебная коллегия, поскольку как установлено в судебном заседании умысел на совершение указанных преступлений возникал у Папакина А. В. каждый раз заново. При назначении Папакину А. В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание Папакина А. В. обстоятельств суд признал явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, исходя из санкций статей уголовного закона, следует признать, что осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2012 года в отношении Папакина А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна, судья Магаданского областного суда А. Ф. Степанов