Судья Бут И.И. Дело № 22/к-270/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
председательствующего: Лапшина П.В.,
судей Жиделева Д.Л., Карабановой Г.И.
при секретаре: Миняйло Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В.А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ при УВД по г. Магадану П.Н.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.А.В., ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 15 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., пояснения обвиняемого В.А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Харламовой И.Е., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила
Постановлением следователя СУ при УВД по г. Магадану У.Г.В. от 15 декабря 2010г. возбуждено уголовное дело № ... в отношении В.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
30 января 2011г. В.А.В. задержан по делу в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а 31 января 2011г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 01 февраля 2011 года в отношении обвиняемого В.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлениями от 31 января и от 03 марта 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу последовательно продлялся до 3-х и до 4-х месяцев. В настоящее время срок следствия по делу установлен до 15 апреля 2011 года, включительно.
Следователь СУ при УВД по г. Магадану П.Н.В., в производстве которой находится данное дело, 09 марта 2011 года обратилась в Магаданский городской суд с ходатайством о продлении обвиняемому В.А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 15 апреля 2011 года включительно.
Постановлением Магаданского городского суда от 11 марта 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого В.А.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 15 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый В.А.В. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. При этом утверждает, что обстоятельства, которые указал суд в качестве обоснования продления срока содержания под стражей, являются голословными. При вынесении решения, судом не были приняты во внимание ряд сведений, которые могли существенным образом повлиять на выводы о мере пресечения: наличие у него гражданской жены, малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей. Кроме того, автор жалобы указывает, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Скрываться от следствия, оказывать давление на свидетелей, либо иным образом препятствовать производству по делу он не намерен. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. В случае избрания такой меры пресечения обязуется строго соблюдать наложенные на него ограничения.
Проверив материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В силу положений ч. 2 ст. 109 УК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на период до 6 месяцев.
Как полагает судебная коллегия, решение о продлении срока содержания обвиняемого В.А.В. под стражей было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено правомочным лицом, по данному делу в установленном законом порядке В.А.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.
Срок предварительного расследования по делу не нарушен и продлен с согласия заместителя руководителя СУ при УВД по Магаданской области в установленном законом порядке.
В ходатайстве следователя приведены конкретные следственные действия, необходимостью производства которых обусловлено продление срока содержания обвиняемого под стражей.
Суд первой инстанции, основываясь на нормах уголовно-процессуального закона, убедительно обосновал вывод относительно необходимости продолжения действия в отношении В.А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст.110 УПК РФ, ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие первоначальным основанием для ее избрания.
Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.А.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ.
Основания для ее применения не отпали и не изменились, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей В.А.В., при этом не установлено оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Так, согласно представленным материалам, В.А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 8 лет; после возбуждения уголовного дела В.А.В. скрылся от органов следствия, сменил место жительства, вследствие чего был объявлен в розыск и задержан только спустя полтора месяца после возбуждения дела (30 января 2011 года).
Кроме того, материалы, представленные органом следствия, указывают на то, что В.А.В. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений на территории другого региона- Республики ..., где также скрылся от органов следствия и был объявлен в розыск.
На территории г. Магадана и Магаданской области постоянного места жительства и источника доходов он не имеет. Совокупность приведенных обстоятельств дала суда достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, В.А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту отпали.
Принимая во внимание конкретных обстоятельства дела, а также то, что, как пояснил сам обвиняемый, в настоящее время расследование в отношении него фактически закончено и он приступил к ознакомлению с материалами дела, судебная коллегия полагает, что установленный постановлением суда общий срок его содержания под стражей (2 месяца и 16 суток) является разумным и оправданным.
Сведения о личности обвиняемого В.А.В., на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а именно: наличие фактических брачных отношений, оказание материально помощи малолетнему ребенку, характеризующие материалы с мест его работы, были надлежащим образом исследованы и учтены судом при вынесении постановления.
Однако все эти обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не дают оснований сделать вывод о явной несоразмерности и необоснованности избранной в отношении В.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей.
Как полагает коллегия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на данном этапе производства по делу общественный интерес, состоящий в обеспечении беспрепятственного окончания предварительного расследования и вытекающая из этого необходимость продолжения содержания обвиняемого под стражей, превалируют над правом личной свободы последнего.
При этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию В.А.В. под стражей в силу состояния его здоровья, либо иных существенных причин, по делу не установлено.
В ходе заседания суда кассационной инстанции стороной защиты таких обстоятельств также приведено не было.
Нарушений закона, могущих служить основанием для отмены принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 15 апреля 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого В.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: