Судья Исаенко О.А. Дело № 22-240/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Нестеренко Т.Н.
судей- Пономаренко М.В., Карабановой Г.И.
при секретаре - Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакуна А.И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2011 года, которым ходатайство осужденного
Шакуна А.И.,
..., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Божич Ж.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 18 июня 2004 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ЧАО от 07.09.04г. и постановлением президиума ЧАО от 16 февраля 2011 года) Шакун А.И. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Шакуна А.И. с 01 сентября 2003 года до 19 июня 2004 года.
Осужденный Шакун А.И., отбывая наказания в ИК-4 УФСИН России по Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, поскольку они погашены, имеет 14 поощрений, трудоустроен.
Постановлением Магаданского городского суда от 11 февраля 2011 года ходатайство осужденного Шакуна А.И. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шакун А.И., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что в своем постановлении суд характеризует его с положительной стороны, однако в нарушение уголовно - исполнительного законодательства учитывает снятые досрочно взыскания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами личного дела осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Шакуна А.И. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Шакун А.И. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, за время отбывания наказания поведение осужденного Шакуна А.И. не являлось примерным.
Так, согласно представленным документам, осужденный Шакун А.И. трудоустроен транспортировщиком паросилового хозяйства, неоднократно поощрялся, дисциплинарных взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, прошел обучение в профессиональном училище при исправительной колонии № 4 и получил специальность машинист кочегар котельной, на свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и путем личных встреч, имеющиеся исполнительные листы гасит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, осужденным допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, за что с ним 13 раз проводились беседы профилактического характера.
Несмотря на наличие погашенных дисциплинарных взысканий, вывод о безупречности поведения осужденного Шакуна А.И. сделать нельзя.
При этом су дом пер вой ин стан ции уч те но мне ние ад ми ни ст ра ции уч ре ж де ния ФБУ ИК - 4 УФ СИН Рос сии по Ма га дан ской об лас ти, ко то рая счи та ет, что осужденный Шакун А.И. не ну ж да ет ся в дальнейшем от бы тии на зна чен но го ему сро ка уго лов но го на ка за ния, а также мнение прокурора об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения.
Таким образом, в постановлении суда дана мотивированная оценка сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе осужденного Шакуна А.И. оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции необоснованно учтены снятые взыскания, несостоятельны, поскольку, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Таким образом, исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания того, что цели и задачи наказания достигнуты и Шакун А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и обоснованно оставил ходатайство осужденного Шакуна А.И. об условно-досрочном отбывании наказания, без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменения судебного решения, проверкой материала не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 11 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Шакуна А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шакуна А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.