Судья Дьяченко В.А. Дело № 22-228/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Нестеренко Т.Н.,
судей - Радченко Л.Ф., Пономаренко М.В.,
при секретаре - Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Якубовского И.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2011 года, которым
Якубовский И.А., ..., ранее судимый Магаданским городским судом:
- 11 июня 2002 года по п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 29 ноября 2002 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 29 января 2003 года, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 07 июня 2004 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 24 января 2003 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 марта 2003 года, постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 07 июня 2004 года) по ч. 1 ст. 166 (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года № 133-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 июня 2002 года) к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- постановлением Магаданского городского суда от 08 мая 2003 года в порядке исполнения приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Магаданского городского суда от 29 ноября 2002 года и от 24 января 2003 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 22 февраля 2008 года;
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 02 февраля 2011 года, в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Якубовского И.А. под стражей в период с 17 января 2011 года по 01 февраля 2011 года.
Процессуальные издержки в сумме 5221 рубль 58 копеек отнесены на счет федерального бюджета.
Удовлетворен гражданский иск, с осужденного Якубовского И.А. в пользу потерпевшего К.В.А. взысканы ... рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Якубовский И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 19 часов 30 минут 01 февраля 2010 года до 08 часов 24 минут 02 февраля 2010 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Якубовский И.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Радченко Л.Ф., выступление осужденного Якубовского И.А., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Кухарева Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., не поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, уточнив редакцию уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Якубовский И.А., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, проситназначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в содеянном он полностью раскаялся, обстоятельств, отягчающих его наказание, установлено не было, в то время как смягчающими признан целый ряд обстоятельств - явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. При этом отсутствие постоянного места жительства и работы не может характеризовать его с отрицательной стороны, от суда он не скрывался, что подтверждается его своевременными явками в ходе предварительного следствия, хотел вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться. Кроме того указывает, что не знал, что собой представляет особый порядок судопроизводства, и не думал, что ему назначат реальное лишение свободы. Считает назначенное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы близким к максимальному с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что на самом деле он отбыл 5 лет 6 месяцев лишения свободы по ранее вынесенным приговорам, а не пять, как указано судом.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лига А.А. указывает, что доводы осужденного Якубовского И.А. о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными, так как судом были учтены как обстоятельства, свидетельствующие о криминализации личности Якубовского И.А., так и иные обстоятельства дела - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом довод Якубовского И.А. о его неосведомленности о порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания усматривается, что в ходе проведения предварительного слушания Якубовский И.А. в присутствии защитника отказался от ранее заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признает, характер, последствия, назначение наказания и пределы обжалования приговора ему понятны (том 3 л.д. 20). Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кухаревым Ю.В.
В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения Якубовский И.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, консультация защитника им получена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает (том 3 л.д. 54). Адвокат также поддержал ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший К.В.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, убедившись, что Якубовский И.А. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил данное ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, и в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного Якубовского И.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом в судебном заседании исследован только характеризующий материал в отношении Якубовского И.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Юридическая оценка действий Якубовского И.А. в кассационной жалобе последним не оспаривается, а его доводы о том, что он не решал вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, а только согласился с мнением адвоката, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и протоколам предварительного слушания и судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный Якубовский И.А. не приносил. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по указанным доводам осужденного не имеется.
В соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, так как только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении Якубовскому И.А. наказания судом в полной мере в соответствии с вышеназванными нормами учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; конкретные обстоятельства дела; личность Якубовского И.А.. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценив совокупность характеризующих виновного данных, суд пришел к выводу о том, что Якубовскому И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не будет соразмерен содеянному и не сможет в полной мере способствовать исправлению Якубовского И.А..
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца нельзя признать близким к максимальному, так как максимально возможным в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, является наказание в виде 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. Такие сведения, как отсутствие у Якубовского И.А. постоянного места жительства и рода занятий, совершение преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, приняты судом во внимание, как данные, характеризующие личность Якубовского И.А., и не явились определяющими при определении вида и размера назначенного ему наказания. По аналогичным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Кухарева Ю.В. в суде кассационной инстанции о том, что суд не вправе был учитывать совершение Якубовским данного преступления в период непогашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, так как оспариваемые адвокатом обстоятельства были учтены судом как данные, характеризующие личность виновного, и способствовали индивидуализации назначенного ему наказания.
При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и назначении ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как правильность вывода суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывает.
Доводы Якубовского И.А. о том, что он не скрывался от суда, противоречат материалам уголовного дела, из содержания которых следует, что в период с 19 августа 2010 года по 17 января 2011 года обвиняемый Якубовский И.А. находился в розыске.
Исходя из положений ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности осужденного, в число этих сведений входят и данные об имеющихся непогашенных судимостях, установленных судом на момент постановления приговора.
По мнению судебной коллегии, доводы Якубовского И.А. о том, что ранее он отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, а не 5 лет, как указано во вводной части приговора, не влияют на существо принятого решения, поскольку по приговору Магаданского городского суда от 02 февраля 2011 года ему назначено самостоятельное наказание, без применения положений ст.69, 70 УК РФ. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения судебного решения, так как оно не повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым смягчено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). При этом оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, так как внесенными изменениями исключен нижний предел альтернативного наказания в виде исправительных работ, что напрямую не связано с назначенным Якубовскому наказанием в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 февраля 2011 года в отношении Якубовского И.А. изменить:
- переквалифицировать действия Якубовского И.А. с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Якубовского И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Якубовского И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда Л.Ф. Радченко