Су дья: Сы сое ва С.А. Де ло № 22-249/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Карабановой Г.И.,
судей Жиделева Д.Л., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре - Медведевой Е.В.,
рас смот ре ла в су деб ном за се да нии кас са ци он ное пред став ле ние за мес ти те ля про ку ро ра г.Ма га да на Калашник Н.В., кас са ци он ные жа ло бы ад во ка та Пу зы рев ско го А.О., осу ж ден ного Кра ма рен ко С.В. на при го вор Ма га дан ско го го род ско го су да от 12 ап ре ля 2006 го да, ко то рым
Кра ма рен ко С.В., ..., ра нее не су ди мый,
при знан ви нов ным в со вер ше нии пре сту п ле ний, пре ду смот рен ных п. «г» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228, ч.1 ст.2281 УК РФ и ему на зна че но на ка за ние:
- по п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ в ви де 8 (вось ми) лет ли ше ния сво бо ды, без штра фа;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в ви де 2 (двух) лет ли ше ния сво бо ды;
- по ч.1 ст.2281 УК РФ в ви де 5 (пя ти) лет ли ше ния сво бо ды.
На ос но ва нии ч.3 ст.69 УК РФ пу тем час тич но го сло же ния на зна чен ных на ка за ний по со во куп но сти пре сту п ле ний окон ча тель но на зна че но на ка за ние в ви де 8 (вось ми) лет 6 (шес ти) ме ся цев ли ше ния сво бо ды, без штра фа, с от бы ва ни ем на ка за ния в ис пра ви тель ной ко ло нии стро го го ре жи ма, с ис чис ле ни ем сро ка на ка за ния с 12 ап ре ля 2006 г.
За чте но в срок от бы тия на ка за ния Кра ма рен ко С.В. вре мя со дер жа ния под стра жей в пе ри од с 19 мая 2005 г. по 26 ию ля 2005 г.
Этим же приговором осужден Заикин Д.Б., в отношении которого приговор вступил в законную силу.
Преступления совершены в г.Магадане в период с 26 апреля 2005 года по 18 мая 2005 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление осужденного Крамаренко С.В., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Максименко В.Г., поддержавших доводы кассационных жалобу, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Крамаренко признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконном сбыте наркотических средств.
В кас са ци он ном пред став ле нии заместитель прокурора города Магадана ставит вопрос об отмене приговора в отношении Крамаренко и направлении де ла на но вое рас смот ре ние в тот же суд в ином со ста ве су дей, в связи, с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, в обоснование указывая, что суд недостаточно полно учел степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что Крамаренко ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует об антисоциальной направленности личности осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Пузыревский А.О. в интересах осужденного Крамаренко, просит приговор отменить в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями судом уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду суровости назначенного наказания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крамаренко С.В., не соглашаясь со сроком наказания, полагает, что его действия необоснованно квалифицированы по ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ, так как в указанной части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания в судебном заседании подсудимого Заикина, указывает, что последний на предварительном следствии дал показания в части реализации гашишного масла в результате обмана со стороны сотрудников милиции. При этом, не отрицая того обстоятельства, что героин Заикин приобрел у него (Крамаренко). Однако гашишное масло он (Заикину) не реализовывал.
Не соглашаясь с кассационным представлением, полагает, что оно подано по истечению срока на кассационное обжалование, а наличие погашенных судимостей не может влиять на назначение наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина Крамаренко С.В. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенным в связи с обстоятельствами данного дела, свидетель А. показал, что являясь оперуполномоченным УБОП УВД Магаданской области, он располагал информацией о том, что Крамаренко и Заикин причастны к незаконному обороту наркотических средств. 26 апреля 2005 года в ходе оперативных мероприятий была получена информация о том, что Крамаренко незаконно сбывает героин из квартиры по месту своего жительства, в результате чего во дворе было установлено наблюдение. Вечером этого дня в результате указанной операции был задержан Заикин, который на автомашине подъезжал к подъезду и заходил в дом, за которым было установлено наблюдение.
Свидетель Романовский работающий оперуполномоченным УБОП УВД Магаданской области в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что после задержания Заикина в апреле 2005 года в ходе личного досмотра последнего в присутствии понятых из кармана кожаной куртки были изъяты два медицинских шприца с веществом темного цвета, а из правого ботинка два свертка, горловина которых была перевязана нитью. При этом Заикин пояснил, что в данных двух свертках находится героин, который он вместе с гашишным маслом приобрел у парня по имени С. и кличке «...» и назвал адрес его проживания. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что С. по кличке «...» - это Крамаренко С.В., проживающий в г.Магадане, ул.... д.... кв.....
Обстоятельства проведения в отношении Заикина личного досмотра подтверждаются показаниями свидетелей Ч. и Б., принимавших участие 26 апреля 2005 года в качестве понятых, при личном досмотре, проходившем в здании УБОП УВД Магаданской области. При этом свидетель Б. уточнил, что по поводу обнаруженных и изъятых у Заикина предметов, последний пояснил, что данное наркотическое средство приобретено у молодого человека имени С..
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Заикин, показания которого были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердил данные обстоятельства указав, что 26 апреля 2005 года его задержали трое сотрудников милиции и провели личный досмотр, в ходе которого он выдал 2 шприца с содержащимся в них гашишным маслом. Когда он стал снимать обувь по предложению сотрудников милиции, из правого ботинка выпали два полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находилось наркотическое средство - героин, около полграмма в каждом. После изъятия шприцы и пакетики были помещены в специальные упаковки, опечатаны и заверены подписями участников. В ходе личного досмотра Заикин пояснил, что гашишное масло и героин приобретены 26 апреля 2005 года у незнакомого парня по имени С. в клубе «...» и визуально знает, где последний проживает, а именно по ул.....
Подсудимый Крамаренко в ходе судебного заседания признал факт сбыта 26 апреля 2005 года Заикину наркотического средства героин у себя в квартире, куда приезжал последний.
Из показаний Крамаренко, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 15 мая 2005 года он по предварительной договоренности встретился с малознакомым ему мужчиной по имени М-т, у которого приобрел 5 грамм наркотического средства героин, уплатив 10 000 рублей. Данное наркотическое средство хранил по месту своего жительства. Около трех грамм употребил лично, один грамм героина изъяли сотрудники милиции, и один грамм продал З. 18 мая 2005 года за 4000 рублей.
Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с Крамаренко в гражданском браке. 18 мая 2005 года в присутствии понятых в их квартире был проведен обыск, в ходе которого в стеклянной банке был обнаружен и изъят медицинский шприц со светлой жидкостью; на кухне в выдвижном ящике были обнаружены 4 пустых медицинских шприца. В ходе обыска были также изъяты аптечные весы, фрагмент прозрачного черного цвета полиэтилена в котором находилось комкообразное вещество - героин, который принадлежит Крамаренко. Последний употребляет героин путем введения инъекций внутривенно. Из сумки также были изъяты деньги в сумме 6600 рублей.
Аналогичные показания о ходе обыска по месту жительства Крамаренко дали свидетели Р. - сотрудник УБОП, а также Б-в и Я., приглашенные в качестве понятых при производстве обыска.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что 18 мая 2005 года по просьбе своего знакомого М. и за его деньги приобрел у Крамаренко С.В. по месту его жительства героин, который впоследствии передал М..
Допрошенный на предварительном следствии свидетель М. подтвердил, что выступал в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении З..
Вина осужденного Крамаренко С.В. в совершенных им преступлениях подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом личного досмотра Заикина от 26 апреля 2005 года, в ходе которого у последнего изъяты два медицинских шприца с веществом темного цвета, а также два свертка с находящимся в них порошкообразным веществом. При этом Заикин пояснил, что приобрел гашишное масло и героин у парня по имени С. (т.1 л.д.33-34);
- заключением физико-химической экспертизы № ... от 20.05.2005 года, согласно выводам которой изъятые вещества являются наркотическими средствами - диацетилморфином (героином) массой 0,690 гр. и гашишным маслом массой 5,544 гр. (т.2 л.д.5-11);
- заключением физико-химической экспертизы № ... от 10 июня 2005 года, порошкообразное вещество, массой 0,97 грамма, выданное М. 18 мая 2005 года, является наркотическим средством героин (т.2 л.д.46-48);
- вещественными доказательствами наркотическим средством героин- массой 0,97 грамма выданное М. 18 мая 2005 года (т.2 л.д.97);
- протоколом обыска по месту жительства Крамаренко С.В. от 18 мая 2005 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты: коробка с аптечными весами, деньги в сумме 6600 рублей, фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, три медицинских шприца, медицинский шприц с прозрачным вязким веществом (т.1 л.д.60-62);
- заключением физико-химической экспертизы № ... от 15.06.2005 года, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Крамаренко, является наркотическим средством героином массой 1,02 грамма (т.2 л.д.18-22).
Тщательно проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Крамаренко С.В. в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.2281 УК РФ.
Доводы осужденного Крамаренко о недоказанности сбыта Заикину гашишного масла являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а именно последовательными показаниями Заикина в качестве подозреваемого о том, что героин и гашишное масло он приобрел у одного лица - С. (Крамаренко), а также протоколом изъятия у Заикина наркотических средств, в процессе которого последний по поводу изъятых у него наркотических средств - героин и гашишное масло пояснил, что оно было приобретено у одного лица- С., то есть Крамаренко С.В.
Указанные процессуальные действия - допрос Заикина в качестве подозреваемого и личный досмотр Заикина, как следует из материалов дела, произведены в соответствии с требованиями процессуального закона: допрос Заикина осуществлялся с участием адвоката, а личный досмотр в присутствии двух понятых, которые были допрошены в судебном заседании и подтвердили обстоятельства изъятия у Заикина наркотических средств и пояснений последнего о фактическом приобретении обнаруженных двух видов наркотических средств у одного лица.
Последующие показания Заикина, в которых он отрицал факт приобретения гашишного масла у Крамаренко, правильно оценены судом, как оказание содействия в избранной позиции защиты последнего.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы осужденного о том, что кассационное представление подано с пропуском срока обжалования приговора, поскольку данный срок восстановлен судом, о чем вынесено мотивированное постановление (т.3 л.д.217).
Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией признаются несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данные доводы носят необоснованный и не немотивированный характер, так как не содержат каких-либо ссылок на материалы дела или конкретные нормы закона.
Назначенное осужденному Крамаренко С.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего (частичное признание вины) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания.
Доводы кассационного представления о назначении Крамаренко чрезмерно мягкого наказания в связи с тем, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, судебной коллегией признаются, как не основанные на требованиях закона, с учетом того обстоятельства, что Крамаренко является юридически не судимым, что не оспаривается и в самом представлении.
В связи с этим не усматривается оснований и для признания чрезмерно мягким наказания - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений осужденному Крамаренко, как о том поставлен вопрос в кассационном представлении.
Доводы адвоката, приведенные в суде кассационной инстанции о возможной причастности к незаконному обороту гашишного масла изъятого у Заикина Д.Б., свидетеля Н.А.Г. в связи с тем, что последний в момент задержания Заикина Д.Б. находился в машине последнего, судебной коллегий признаются несостоятельными, как не подтвержденные материалами уголовного дела.
Так, в процессе рассмотрения уголовного дела Заикин Д.Б. не давал каких-либо показаний о причастности к обнаруженному гашишному маслу свидетеля Н.А.Г., отсутствуют такие сведения и в других процессуальных документах находящихся в уголовном деле.
Доводы адвоката, изложенные в суде кассационной инстанции о том, что к показаниям Заикина Д.Б., данным в ходе предварительного следствия следует относится критически вследствие того, что последний имея зависимость от наркотических средств мог дать показания не соответствующие действительности, судебной коллегией признаются необоснованными, как противоречащие материалам уголовного дела.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от Заикина Д.Б. не поступало каких-либо заявлений об отложении допроса, либо объявлении перерыва вследствие состояния здоровья. При этом при проведении указанных следственных действий допросы Заикина Д.Б. проведены при участии защитника, в ходе которых от последнего также не поступало каких-либо заявлений, связанных с неудовлетворительным состоянием здоровья Заикина Д.Б. в процессе дачи показаний.
Доводы осужденного Крамаренко С.В., изложенные в дополнении к кассационной жалобе, и его защитника о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.73 УПК РФ не установил место совершения преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а в материалах дела отсутствуют данные о передаче Заикину Д.Б. гашишного масла по месту жительства Крамаренко С.В., судебной коллегией оцениваются критически по следующим основаниям.
Так, из показаний Заикина Д.Б., данных 27 апреля 2005 года в качестве подозреваемого, следует, что героин и гашишное масло он приобрел одномоментно у парня по имени Сергей (т.1 л.д.47-48).
При допросе 16 августа 2005 года в качестве обвиняемого Заикин Д.Б. показал, что героин был им приобретен 26 апреля 2005 года в квартире Крамаренко С.В. по ул.... ... кв....., а гашишное масло у ранее незнакомого парня в подъезде дома по месту жительства Крамаренко С.В., после того, как покинул квартиру последнего (т.1 л.д.119-120).
Таким образом, Заикин Д.Б. в ходе предварительного следствия изначально указывал об одномоментном приобретении 26 апреля 2005 года героина и гашишного масла, а в последующем Заикин Д.Б. уточнил место приобретения героина в квартире Крамаренко С.В. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал место совершения преступления по эпизоду сбыта гашишного масла, как квартира по месту жительства Крамаренко С.В.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, каких либо оснований для исключения из приговора квалификации действий Крамаренко С.В. по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Крамаренко С.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Учитывая, что Федеральным законом от 06 мая 2010 N 81-ФЗ положение лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, улучшается, поскольку появилось альтернативное лишению свободы наказание в виде обязательных работ, то в соответствии со ст.10 УК РФ действия Крамаренко С.В., связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010 N 81-ФЗ.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, а также то обстоятельство, что внесенные изменения в ч.1 ст.228 УК РФ, устанавливая новый альтернативный вид наказания за данное преступление, не затрагивают диапазон санкции в части срока назначения наказания в виде лишения свободы, каких-либо оснований для снижения наказания в связи с применением Закона в новой редакции, судебной коллегией не установлено.
Кроме того, внесенные изменения в санкцию статьи не привели к фактическому уменьшению объема преступных действий, а также не повлияли на снижение степени общественной опасности совершенного преступления.
При указанных обстоятельствах оснований для снижения назначенного Крамаренко С.В. наказания, равно как и применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается.
Вме сте с тем су деб ная кол ле гия приходит к выводу, что суд не зачел Крамаренко С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей 27 июля 2005 года.
Так, согласно протоколу задержания подозреваемого Крамаренко С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 19 мая 2005 года (том 1 л.д. 65).
20 мая 2005 года Крамаренко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 80).
26 июля 2005 года постановлением Магаданского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Крамаренко С.В. (том 1 л.д. 96-97).
27 июля 2005 года органами предварительного следствия в отношении Крамаренко С.В. мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде (том 1 л.д. 98).
Согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Однако, время содержания Крамаренко С.В. под стражей по данному делу - 27 июля 2005 года, судом первой инстанции не зачтено в срок лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы осужденному Крамаренко С.В. данный период.
Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На ос но ва нии из ло жен но го и ру ко во дству ясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су деб ная кол ле гия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2006 года в отношении Крамаренко С.В. изменить.
Зачесть в срок лишения свободы Крамаренко С.В. время содержания под стражей с 19 мая 2005 года по 27 июля 2005 года.
Действия Крамаренко С.В., предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 N 81-ФЗ).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Крамаренко С.В. и адвоката Пузыревского А.О.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев