Судья Кривко М.П. Дело № 22-257/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.
судей Марченко Е.Г., Стёпиной М.П.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Перминова В.Н. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2011 года, которым
Перминов В.Н.,
..., ранее не судимый,
осуждён - по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2011 года.
Решен вопрос в части процессуальных издержек, а также вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., пояснения адвоката Певневой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Перминова В.Н., мнение прокурора Хомутова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Перминов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Вифлянцева А.В.
Преступление совершено 3 октября 2010 года в пос.Усть-Омчуг Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Перминов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Перминов В.Н., описывая обстоятельства дела,указывает, что умысла на причинение В.А.В. телесных повреждений не имел, нож взял с собой с целью обороны, преступление совершил по причине ревности, а также в результате противоправного поведения В.А.В.. Данные обстоятельства в ходе следствия не указывал, поскольку ему было неудобно пояснять об истинных причинах конфликта.
Обращает внимание, что не может отбывать наказание в силу возраста и состояния здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного Перминовым В.Н. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Виновность осужденного Перминова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.А.В. материалами дела установлена, и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В ходе судебного заседания Перминов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ.
Так, из показаний самого осужденного Перминова В.Н., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 02 октября 2010 года, в вечернее время, он был в гостях у своего знакомого В.А.В., где они распивали спиртные напитки. Между ним и В.А.В. произошла словесная перепалка, в результате чего последний сказал, чтобы он (Перминов) уходил из его квартиры. Находясь у себя дома, «он не смог забыть слова В.А.В. и решил с ним разобраться за такое поведение». Около шести часов, взяв самодельный нож, пошел к В.А.В., где нанес ему один удар ножом в правую сторону живота (т.1 л.д.225-230, 247-249, т.2 л.д. 7-10).
Суд обоснованно признал данные показания достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Как усматривается из протокола явки с повинной, Перминов В.Н собственноручно, указывал, что нанес В.А.В. один удар ножом в область живота. Убивать В.А.В. не хотел, сделал «это так как был зол на него и хотел проучить» ( т.1 л.д.221).
Аналогичные показания были даны Перминовым в ходе проверки показаний на месте происшествия(т.1 л.д.232-242).
Согласно протоколу осмотра места происшествия- в квартире ... д.... по ул.... в поселке ..., на полу коридора и комнаты зафиксированы пятна вещества алого и темно бурого цвета, похожие на кровь ( т.1 л.д.9-18).
Свидетель Н.С.В. подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, примерно, в 6 часов утра 3 октября 2010 года, когда она находилась в квартире В.А.В., пришел Перминов. Из коридора, где были Перминов и В.А.В., она услышала шум, а также как В.А.В. сказал: «В., зачем ты это сделал из-под тишка». Когда В.А.В. зашел в комнату, с правой стороны живота у него была рана, из которой текла кровь.
Согласно показаниям Л.А.В., данным на предварительном следствии и исследованным судом первой инстанции в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, 03 октября 2010г. в 6 ч.20 мин. в ЦРБ Тенькинского района обратился В.А.В. с проникающим колото-резанным ранением живота с правой стороны. В.А.В. пояснил, что примерно 40 минут назад его ударил ножом «Перминов В.» (т.1 л.д.170-172).
Свидетели Ш.Н.В. и А.Г.А., показания которых суд исследовал в соответствии с требованиями закона, указывали о том, что 3 октября 2010 года около 7 часов, во время распития спиртных напитков, Перминов рассказал им, что порезал ножом В.А.В.. Они видели у Перминова самодельный нож, который он выбросил через забор, в сторону соседнего участка ( т.1 л.д. 173-175,187-189).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2010 года указанный нож с пятнами вещества темно-бурого цвета был обнаружен и изъят на территории участка по ул...., д.... пос.... (т.1 л.д.19-25).
Выводы суда первой инстанции относительно причинения Перминовым В.Н. потерпевшему телесного повреждения, его локализации, объективно подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что В.А.В. причинена одна колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозной раной восходящей кишки, кровоизлиянием в брюшную полость и забрюшинное пространство. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Рана причинена колюще-режущим орудием типа клинка ножа, направление раневого канала спереди назад, слева направо. Непосредственной причиной смерти В.А.В. явились тромбоз легочной артерии, нарушение водно-электролитного баланса, интоксикация вследствие разлитого перитонита - прямое закономерное осложнение колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением восходящей (толстой) кишки (т.1 л.д.64-74).
Заключениями судебно-биологической, физико-технической экспертиз не исключается происхождение крови, обнаруженной на клинке ножа, от В.А.В., происхождение колото-резаной раны у В.А.В. от воздействия данного клинка ножа (т.1 л.д.88-94, 100-108).
Виновность Перминова В.Н. в совершении данного преступления подтверждается и иными имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Перминовым В.Н. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершённого Перминовым преступления и конкретный характер действий осужденного, а именно то, что Перминов, испытывая личную неприязнь к В.А.В., взяв нож пришёл к последнему домой, где нанес В.А.В. ОДИН удар ножом в место расположения жизненно-важного органа - живот.
Каких-либо данных, свидетельствующих, что Перминов нанес В.А.В., удар в область живота, отражая нападение, угрожающее его безопасности, в материалах дела не имеется.
Из заключения экспертизы №... от 14 октября 2010 года следует, что у Перминова В.Н. имелись ссадина головы и ссадина спины, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета и не причинили вред здоровью, в ходе освидетельствования Перминов В.Н. пояснил, что телесных повреждений от В.А.В. не получал (т.1 л.д.82).
Доводы осужденного Перминова В.Н., что он не имел к В.А.В. неприязненных отношений, опровергаются имеющимися доказательствами, в том числе показаниями самого Перминова о том, что он был зол на В.А.В. из-за того, что между ними произошла словесная ссора и В.А.В. потребовал от Перминова покинуть его квартиру; показаниями свидетелей А.Г.А., Ш.Н.В. о том, что Перминов пояснил им, что «ударил В.А.В. ножом в живот, потому что В.А.В. Его обидел». Судебная коллегия признает обоснованными содержащиеся в приговоре выводы суда о совершении Перминовым В.Н. преступления на почве личных неприязненных отношений.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.В., а также о противоправном, провоцирующем поведении последнего являются необоснованными, поскольку противоречат представленным и исследованным судом доказательствам, которым судом дана надлежащая юридическая оценка.
При на зна че нии Перминову В.Н. на ка за ния су дом, в со от вет ст вии с тре бо ва ния ми уго лов но го за ко на, уч те ны ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти со вер шен ного осу ж ден ным дея ния, от но ся щего ся к ка те го рии особо тяжкого, кон крет ные об стоя тель ст ва де ла, дан ные о его лич но сти, на ли чие смяг чаю щих на ка за ние об стоя тельств, а так же от сут ст вие об стоя тельств, отяг чаю щих на ка за ние.
При этом суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Указанный Перминовым в жалобе мотив совершения преступления не может быть признан основанием для смягчения наказания, поскольку, относясь к субъективной стороне преступления, не уменьшает общественную опасность совершённого Перминовым деяния, не относится к числу обстоятельств смягчающих наказание, установленных ч.1 ст.61 УК РФ, не может быть признано таковым в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Доводы осуждённого о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Перминов В.Н. состоит на учёте у врача нарколога с 28 ноября 1984 года с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии (т.2 л.д.26), что не является заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.
Иных сведений о наличии у Перминова В.Н. каких-либо заболеваний в материалах дела не имеется.
Пожилой возраст не является обстоятельством, достаточным для признания невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Перминову В.Н. наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Перминова В.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ в ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденного - исключен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
В силу требований ст.10 УК РФ, действия Перминова В.Н., подлежат переквалификации с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), санкция которой более мягкая.
В связи с переквалификацией действий осужденного на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), наказание, назначенное Перминову В.Н. подлежит снижению.
За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 9 февраля 2011 года в отношении Перминова В.Н. изменить.
Переквалифицировать действия Перминова В.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 месяцев, без ограничения свободы.
Считать Перминова В.Н. осуждённым по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 месяцев, без ограничения свободы.
В остальной части приговор, постановленный в отношении Перминова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перминова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда М.П.Стёпина