Судья Бут И.И. Дело № 22-267/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Бесчастной И.Е., Пономаренко М.В.,
при секретаре Миняйло Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Сокаль А.В., в интересах осужденного Леликова В.В., кассационную жалобу осужденного Леликова В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2011 года, которым представление администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о переводе осужденного Леликова В.В., ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Сокаль А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 23 октября 2007 г. Леликов В.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 16.10.2007 г.), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ....
Окончание срока отбывания наказания исчислено на ... года, по состоянию на ... года осужденным Леликовым В.В. календарно отбыто ... года ... месяца ... дней, то есть более половины назначенного наказания.
Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с ходатайством о переводе осужденного Леликова В.В. из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Магаданского городского суда от 25 февраля 2011 года представление администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Сокаль А.В., в интересах осужденного Леликова В.В., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
По его мнению, суд необоснованно сослался на наличие у Леликова В.В. дисциплинарного взыскания, поскольку оно погашено в установленном порядке и не может учитываться при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Воспитательные беседы, на которые также сослался суд в постановлении, проводились с Леликовым по незначительным поводам, факт проведения таких бесед не помешал администрации исправительной колонии обратиться в суд с представлением о переводе осужденного в колонию-поселение. Сама администрация исправительного учреждения характеризует Леликов В.В. положительно, непогашенных дисциплинарных взысканий он не имеет, трудоустроен, большую часть срока наказания отбывает в облегченных условиях. Поэтому адвокат полагает, что суд не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, фактически предъявив к Леликову требования, являющиеся основанием для условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Леликов В.В. также ставит вопрос об отмене постановления. Свои доводы мотивирует тем, что за время пребывания в колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи на свободе, в содеянном раскаивается. Приведенное в постановлении указание о том, что в настоящее время он продолжает погашать исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек, не соответствует действительности, поскольку на момент рассмотрения представления указанная задолженность была им погашена в полном объеме.
Полагает, что наличие в его личном деле рапортов о проведенных беседах воспитательного характера не свидетельствует о нарушении им режима содержания, поскольку проведение таких бесед является одной из должностных обязанностей сотрудников колонии. Представление рассмотрено судом односторонне, поскольку в обоснование отказа судом были приняты во внимание сведения, характеризующие его лишь с отрицательной стороны. При этом суд необоснованно учел имевшееся у него дисциплинарное взыскание, поскольку оно погашено в установленном порядке и не может учитываться при решении вопроса о переводе в колонию-поселение. Также указывает, что вывод суда о том, что допущенное им нарушение, связанное с хранением запрещенного предмета (мобильного телефона), носило длящийся характер, не основан на законе. Не согласен со ссылкой суда на тяжесть совершенного им преступления, поскольку данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 19 марта 1975 года (в редакции от 06.02.2007 г.), вывод суда о возможности перевода осужденных в колонию-поселение должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Данное решение суда, по мнению судебной коллегии, не отвечает вышеуказанным требованиям закона.
Так, судом установлено, что осужденный Леликов В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой он может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, администрацией ФБУ ИК-4 характеризуется положительно, по прибытию в колонию был трудоустроен, по работе зарекомендовал себя положительно, принимает участие в жизнедеятельности отряда и колонии, поддерживает социально-полезные связи на свободе, на меры воспитательного характера реагирует правильно, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, непогашенных взысканий не имеет, вину в содеянном признал частично, имеющиеся иски выплачивает из заработной платы. Допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы.
Отказывая в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе Леликова В.В. в колонию-поселение, суд указал, что при добросовестном в целом отношении к труду, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было примерным, он допускал дисциплинарные нарушения, в том числе- злостное, поэтому не может быть признан положительно характеризующимся осужденным и переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Вместе с тем, по смыслу ст. 78 УИК РФ, обязательным условием для перевода осужденного в колонию-поселение является наличие совокупности двух обстоятельств: признание осужденного положительно характеризующимся и отбытие им установленной законом части срока назначенного наказания.
Сам факт наличия у осужденного нарушений порядка отбывания наказания не является безусловным основанием для отказа в переводе в колонию-поселение.
Из представленных материалов следует, что, несмотря на допущенные Леликовым В.В. нарушения режима содержания, администрация ФБУ ИК-4 сочла необходимым обратиться в суд с представлением о переводе его в колонию-поселение, высказав при этом мотивированное суждение о том, что Леликов В.В. является положительно характеризующимся осужденным, в отношении которого может быть осуществлен перевод в колонию-поселение.
Суд первой инстанции, не приведя никаких новых сведений о личности Леликова В.В., по сравнению с теми, на которых основывались выводы администрации исправительного учреждения, ограничился тем, что дал иную оценку личности осужденного, признав его «характеризующимся посредственно». Однако такое суждение, по мнению судебной коллегии, носит формальный и субъективный характер, поскольку сделано без учета установленных ст. 9 УИК РФ критериев, характеризующих процесс исправления осужденного.
Кроме того, суду первой инстанции следовало также учесть, что в данном случае решался вопрос не о полном освобождении осужденного Леликова В.В. из мест лишения свободы, а только об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, с целью стимулирования дальнейшего процесса его исправления и закрепления правопослушного поведения.
С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть указанные обстоятельства, устранить отмеченные недостатки и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Кассационные жалобы осужденного Леликова В.В. и адвоката Сокаль А.В. удовлетворить.
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения представления администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о переводе Леликова В.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: