Судья Игнатенко Б.В. Дело № 22-278/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Магадан 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Карабановой Г.И., Жиделева Д.Л.
при секретаре Медведевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Зверько Е.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 05 марта 2011 года, которым
Зверько Е.В., ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Зверько Е.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Исковые требования ГУЗ «Магаданская областная больница» о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего Г.С.А.., удовлетворены в полном объеме, с осуждённой Зверько Е.В. взыскано в пользу государственного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» ... рублей ... копеек.
В приговоре также решена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступления осуждённой Зверько Е.В. и её защитника - адвоката Пушкина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Хомутова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, Зверько Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.С.А., опасного для жизни человека. Преступление совершено в гор. Магадане в период с 23 часов 28 октября до 02 часов 42 минуты 29 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённая Зверько Е.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осуждённая Зверько Е.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию её действий, просит изменить постановленный в отношении неё приговор в части гражданского иска ГУЗ «Магаданская областная больница». Не соглашаясь с размером исковых требований, указывает, что длительность лечения потерпевшего Г.С.А. явилась следствием ненадлежащего оказания медицинской помощи последнему. Просит также учесть её тяжелое материальное положение, поскольку она не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Шумков В.М. указывает, что оснований для изменения приговора по доводам, указанным осуждённой Зверько Е.В., не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор по делу как обвинительный постановлен правильно.
Как следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 05 марта 2011 года Зверько Е.В. осуждена за совершение преступления против жизни и здоровья.
Данный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемой Зверько Е.В. с предъявленным ей обвинением.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Зверько Е.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, которое проводилось с участием её защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д.184-185).
Как видно из протокола судебного заседания, в подготовительной его части подсудимая Зверько Е.В., поддержала данное ходатайство, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она получила необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (том 2 л.д.4).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Зверько Е.В. в добровольном порядке заявила соответствующее ходатайство, что она в полной мере осознает его характер и последствия, а собранные в деле доказательства подтверждают факт совершения Зверько Е.В. инкриминируемого ей деяния, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Зверько Е.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Зверько Е.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осуждённой преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласилась Зверько Е.В., действия осуждённой судом правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, исходя из положений ст.10 УК РФ, приговор подлежит изменению.
В связи с исключением нижнего предела наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, что улучшает положение осуждённой, действия Зверько Е.В. следует переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а наказание, назначенное Зверько Е.В., подлежит смягчению.
Кроме того, гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Г.С.А., разрешен судом с нарушением уголовно-процессуального закона.
Как видно из приговора, судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования ГУЗ «Магаданская областная больница», заявленная сумма взыскана с осуждённой Зверько Е.В.
Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований ГУЗ «Магаданская областная больница» в полном объёме, указал в приговоре, что подсудимая Зверько Е.В. гражданский иск в размере ... рублей ... копеек признала в полном объеме и намерена его погасить (том 2 л.д.12).
Между тем, согласно протоколу судебного заседания, позиция подсудимой Зверько Е.В. по заявленному гражданскому иску ГУЗ «Магаданская областная больница» судом не выяснялась, заявление подсудимой о признании исковых требований в нем отсутствует.
При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем в этой части он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 05 марта 2011 года в отношении Зверько Е.В. изменить.
Переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зверько Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Этот же приговор в части решения по гражданскому иску ГУЗ «Магаданская областная больница» отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Зверько Е.В. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда: Г.И.Карабанова