Судья Цурун А.В. Дело № 22/к-344/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Магадан 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей: Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бурмистрова И.П., поданную в интересах обвиняемого Ф.В.С.., на постановление Магаданского городского суда от 8 апреля 2011 года, которым в отношении
Ф. В.С., ... не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав пояснение адвоката Бурмистрова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
4 мая 2005 года по факту обнаружения в заброшенном здании завода в районе «...» г.Магадана трупа М.В.В. с внешними признаками насильственной смерти прокуратурой города Магадана возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
17 мая 2005 года прокуратурой города Магадана возбуждено уголовно дело № ... по факту обнаружения трупа К.А.Е., обнаруженного в воде у пирса ГИМС в микрорайоне «...» г.Магадана, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
20 мая 2005 года уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство с присвоением номера ..., которое к своему производству принял старший следователь прокуратуры г. Магадана К.К.В.
4 июля 2005 года прокурором г.Магадана С.Д.А. срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 4 августа 2005 года.
4 августа 2005 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
22 ноября 2010 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения ряда следственных, оперативных и иных процессуальных действий. Срок предварительного следствия установлен до 1 месяца, то есть до 22 декабря 2010 года.
22 декабря 2010 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
24 марта 2011 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, срок предварительного расследования установлен до 1 месяца, то есть до 24 апреля 2011 года.
31 марта 2011 года данное уголовное дело принял к своему производству старший следователь СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Т.Е.Г.
24 марта 2011 года по данному делу в качестве подозреваемого в присутствии адвоката допрошен Б.О.О., который, помимо своей причастности, сообщил о причастности к убийству М.В.В. и К.А.Е. других лиц - Ф.В.С. В., Д.И.Н. И., Г.В., К.А. и Б.М..
06 апреля 21011 года по данному делу в связи с подозрением в убийстве М.В.В. и К.А.Е. задержан Д.И.Н., в отношении которого 07 апреля 2011 года по постановлению суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
7 апреля 2011 года в 14 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан проверить обоснованность предъявленного обвинения, не затрагивая вопроса о доказанности вины. Однако, принимая решение об избрании Ф.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ф.В.С. отсутствует описание конкретных действий Ф.В.С. при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и сведения о причине смерти потерпевшего.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса РФ и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.
Статья 97 ч. 1 УПК РФ предусматривает основания для избрания меры пресечения, которыми являются наличие достаточных данных о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при избрании меры пресечения в отношении Ф.В.С. судом соблюдены.
Из представленных материалов следует, что Ф.В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела показаниями подозреваемого Б.О.О. и самого Ф.В.С..
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Ф.В.С. в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не имеется.
Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом второй инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого Ф.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Б.И.П., поданную в интересах обвиняемого Ф.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись. Е.Г. Марченко
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко