Судья Попова З.О. № 22-287/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Магадан 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Лапшина П.В.
судей Кириенко Ю.Ф., Уфимцевой А.З.
при секретаре Медведевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Максименко В.Г. в интересах осужденного Малышева В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства
Малышева В.В., ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, судимого 24 июля 2008 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 декабря 2008 года) по пп. «а»,»б»,»в» ч. 2 ст. 158, пп.»а»,»б» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от наказания,
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Максименко В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Магаданского городского суда от 24 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 декабря 2008 года), Малышев В.В. осужден по пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»б»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»в» ч.2 ст.158, пп.»а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало отбывания срока - 24 июля 2008 года.
Конец срока отбывания - 23 января 2012 года.
Календарно отбыл 1/3 срока наказания 24 сентября 2009 года.
Осужденный Малышев В.В. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания, указав, что отбыл 1\2 срока наказания, взысканий не имеет, доверие суда оправдает.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Максименко В.Г. в интересах осужденного Малышева В.В. считает постановление суда подлежащим отмене. В обоснование указывает, что после вынесения приговора по делу, до кассационного рассмотрения, осужденный Малышев В.В. принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлениями ущерба и ущерб полностью возмещен, о чем указано в кассационном определении. В постановлении суда и протоколе судебного заседания доводы стороны защиты о полном возмещении осужденным Малышевым В.В. материального ущерба потерпевшим не приведены и не получили оценки. Ссылаясь на положения ст.43 УК РФ, указывает, что одним из целей наказания является восстановление социальной справедливости. Полагает, что восстановление социальной справедливости как цели наказания реализовано путем возмещения потерпевшим материального ущерба и поскольку данное обстоятельство при назначении наказания осужденному не учтено, оно должно быть учтено судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части, при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
Поскольку исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Малышев В.В. отбыл часть наказания (1/3 часть от общего срока), дающую ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Малышев В.В. в настоящее время не имеет действующих взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим, к работе относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
По мнению администрации исправительного учреждения, Малышев В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока уголовного наказания.
В то же время, данных о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует, что он встал на путь исправления, не допустит на свободе нарушений и не вернется к преступному образу жизни, представленные в суд материалы, не содержат.
Так, за период отбывания наказания в исправительной колонии, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе четыре раза с водворением в штрафной изолятор, с ним неоднократно проводились профилактические беседы воспитательного характера.
Оценив в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания не имеется, в связи с чем цели наказания в отношении него не достигнуты и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным.
Доводы кассационной жалобы адвоката Максименко В.Г. о том, что осужденный Малышев В.В. принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлениями ущерба, в постановлении суда данному обстоятельству не дано оценки и поэтому судебное решение подлежит отмене, основанием для отмены постановления суда не являются.
Критерии, по которым должна производиться оценка личности осужденного при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, определены в ст.175 УИК РФ и включают, прежде всего, данные о поведении осужденного и его отношении к труду во время отбывания наказания.
Добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, не является единственным и безусловным свидетельством того, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
С учетом изложенного отсутствие в постановлении суда оценки данному обстоятельству не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Малышева В.В. о применении условно-досрочного освобождения от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максименко В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко