Судья Большакова М.Н. Дело № 22-291/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Нестеренко Т.Н.,
судей Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.,
при секретаре - Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Слезовского А.Г. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 04 марта 2011 года, которым
Слезовский А.Г., ..., ранее судимый:
24 июля 2001 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 24.12.2007 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
09 апреля 2002 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 24.12.2007 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158,пп.«а», «в» ч.2 ст.161, пп. «а», «в, «г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Магаданского городского суда от 27 мая 2008 года на оставшийся срок 3 года 4 месяца 18 дней,
- 21 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №7 гор. Магадана, Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 09.04.2002) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Слезовскому А.Г. 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 марта 2011 года.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года.
Постановлено взыскать со Слезовского А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в стадии предварительного следствия, в сумме 7 459 рублей 40 копеек.
Также приговором разрешен вопрос в части, касающейся вещественных доказательств.
Слезовский А.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены 20 июля 2010 года и 14 сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление осужденного Слезовского А.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Харламовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. частично поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Слезовский А.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, а также в части назначенного наказания.
Свои доводы мотивирует тем, что в судебном заседании заявлял ходатайство об отнесении процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета, мотивируя это отсутствием источника дохода. При этом высказывание государственного обвинителя о том, что он (Слезовский) молодой и здоровый, считает недостаточным основанием для взыскания с него процессуальных издержек.
Также просит пересмотреть в отношении него приговор в соответствии со ст.10 УК РФ и снизить назначенное наказание на основании ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности Слезовского А.Г. в содеянном правильны и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
Так, сам осужденный Слезовский А.Г. в судебном заседании не отрицал свою причастность к краже золотого браслета стоимостью 1252 рубля, принадлежащего И.Е.А., и открытому хищению сотового телефона «LG», принадлежащего Ж.А.Г.
Потерпевшая И.Е.А. в суде показала, что в квартире по месту жительства хранила золотой браслет, пропажу которого обнаружила 20 сентября 2010 года. Со слов сына (И.В.О.) ей стало известно, что к ним домой приходил Слезовский.
Потерпевшая Ж.А.Г. дала в суде подробные показания об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона и при этом пояснила, что Слезовский вырвал у нее телефон из рук и быстрым шагом ушел за остановку.
Вина Слезовского А.Г. подтверждается показаниями свидетелей И.Д.О., И.В.О., И.Е.А., Т.О.В., С.Г.В.., Б.В.В., П.В.В., Б.А.С., а также письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями товароведческих экспертиз о стоимости браслета (1252 рубля 40 копеек) и сотового телефона «LGGB 230» (3990 рублей); протоколом выемки у свидетеля С.Г.В. квитанции о сдаче Слезовским А.Г. золотого лома в скупку.
Виновность осужденного Слезовского А.Г. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и иными доказательствами, каждому из которых судом дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Слезовского А.Г. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ.
Квалификация содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, суд принял обоснованное решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, с осужденного Слезовского А.Г.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) рекомендует судам взыскивать процессуальные издержки с осужденных и мотивировать принятое решение в случае, когда суд или судья придут к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Слезовский А.Г. не возражал против участия в деле в порядке ст.50 УПК РФ адвокатов Флейшмана А.Б. и Харламовой И.Е. При этом от услуг адвокатов Слезовский А.Г. не отказывался, в том числе по причине материальной несостоятельности, каких-либо доводов в указанной части не заявлял (т.1 л.д.44, 48, т.2 л.д.46, 56).
Решение о взыскании процессуальных издержек со Слезовского А.Г. суд обосновал тем, что последний является трудоспособным и иждивенцев не имеет.
Данный вывод суда не вызывает сомнений в своей правильности, поскольку, как видно из материалов дела, Слезовский А.Г. ... года рождения, то есть имеет трудоспособный, молодой возраст, каких-либо медицинских противопоказаний к труду не имеет, не женат, иждивенцев не имеет, проживает в г.Магадане, имеет регистрацию на территории Магаданской области.
С учетом снижения объема обвинения, судом первой инстанции принято обоснованное решение о частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвокатов.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Слезовский в настоящий период времени не имеет источников дохода, не может быть признана обоснованной. Так при наличии трудоспособного возраста, Слезовский имеет возможность, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться и исполнять решение суда о взыскании с него процессуальных издержек. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении Слезовского к труду, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее осужденному имущество.
На основании изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для освобождения осужденного Слезовского А.Г. от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Слезовский А.Г. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ исключены нижние граница альтернативных лишению свободы видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании ст.10 УК РФ, действия Слезовского А.Г. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
С учетом переквалификации действий осужденного, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 04 марта 2011 года в отношении Слезовского А.Г. изменить.
Действия Слезовского А.Г., предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Слезовскому А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Слезовского А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев