Судья Попова З.О. Дело №22-313/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей: Бесчастной И.Е., Уфимцевой А.З.,
при секретаре: Медведевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Следкевича ФИО10 на постановление Магаданского городского суда от 18 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного
Следкевича ФИО12, ..., ранее судимого, отбывающего наказание в ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е.,пояснения осужденного Следкевича О.П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Попкова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Следкевича О.П., мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2007 года Следкевич О.П. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Магаданского городского суда от 20 октября 2008 года Следкевич О.П. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания - 30 ноября 2006 года.
Конец срока отбывания наказания - 29 августа 2011 года.
Осужденный Следкевич О.П. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 18 марта 2011 года ходатайство осужденного Следкевича О.П. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Следкевич О.П. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что выводы суда противоречат нормам уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов. Суд не учел данные, характеризующие его личность, а также принятые судом надзорной инстанции решения от 26 ноября 2010 года и от 24 декабря 2010 года. Считает, что суд должен был руководствоваться принципами гуманизма и справедливости. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Следкевича О.П., судебная коллегия полагает, что постановление суда в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные требования учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Так, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Следкевич О.П. отбыл более 1/2 срока наказания. Администрацией ИЗ-49/1 г.Магадана, где осужденный Следкевич О.П. содержался при рассмотрении его ходатайства, характеризуется с положительной стороны. За все время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 поощрение и 6 дисциплинарных взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. За нарушение режимных требований, с осужденным неоднократно проводились профилактические беседы воспитательного характера. Имеет задолженность по исполнительным листам на общую сумму свыше 100 тысяч рублей, из которых в счет погашения долга удержано только 2 тысячи рублей.
Таким образом, суд, с учетом конкретных критериев исправления осужденных, установленных ст.9 УИК РФ, данных, характеризующих личность осужденного Следкевича О.П., его поведения за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Имеющееся у Следкевича О.П. за весь период отбывания наказания одно поощрение не дает основания расценивать поведение осужденного в период отбывания им наказания как стабильно положительное, поскольку осужденным также допускались различные нарушения режима отбывания наказания, за которые он неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании документах: материалах личного дела осужденного Следкевича О.П., представленных администрациями исправительных учреждений (в которых содержался осужденный в различные периоды отбывания назначенного ему по приговору суда наказания) характеристик и справок, которым судом дана правильная юридическая оценка. При принятии решения судом также учтены мнения сторон, участвующих при рассмотрении ходатайства осужденного. Положения ст. 15 УПК РФ судом не нарушены.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел постановления президиума Магаданского областного суда от 26 ноября и 24 декабря 2010 года, являются несостоятельными, поскольку как видно из материала, в судебном заседании указанные решения суда надзорной инстанции исследовались.
Доводы осужденного о том, что судом при принятии решения не были учтены принципы гуманизма и справедливости не могут быть признаны состоятельными, поскольку в уголовно-исполнительном законодательстве реализация принципа гуманизма поставлена в прямую зависимость от поведения осужденного и от его желания соблюдать режим отбывания наказания, установленный порядок и дисциплину, что является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом материала не установлено.
Постановление суда в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
По ста нов ле ние Магаданского городского су да Ма га дан ской об лас ти от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Следкевича ФИО11 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кас са ци он ную жа ло бу осужденного - без удов ле тво ре ния.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная