Судья Исаенко О.А. Дело № 22-130/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Бесчастной И.Е., Радченко Л.Ф.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вострякова А.И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 09 декабря 2010 года, которым
Вострякову А.И,, ..., ранее судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Вострякова А.И., участвующего в режиме видеоконферен-связи, адвоката Божич Ж.В., подержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 19 января 2004 года Востряков А.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сусуманского районного суда от 04 ноября 2003 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания период с 08 октября 2003 года по 18 января 2004 года
Начало срока отбывания наказания - 19 января 2004 года.
Конец срока отбывания наказания - 07 октября 2012 года.
Осужденный Востряков А.И. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 09 декабря 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Осужденный Востряков А.И. в своей кассационной жалобепросит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивирует тем, что судебное заседание проведено формально, при исследовании материалов личного дела суд ограничился перечислением страниц. Обращает внимание, что в постановлении не указано какие именно 5 взысканий являются действующими, за какие нарушения они были наложены и какие виды наказания были к нему применены. Не согласен с выводом суда о неучастии в общественных организациях, так как в исправительной колонии какие-либо общественные организации не созданы. Обращает внимание, что в материалах его личного дела имеются заявления о зачислении его в секцию дисциплины и порядка, о трудоустройстве, которые не были приняты судом во внимание при разрешении его ходатайства.
Про ве рив пред став лен ные ма те риа лы, изу чив лич ное де ло осу ж ден но го, об су див до во ды его кас са ци он ной жа ло бы, су деб ная кол ле гия полагает, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия определенной законом части наказания, а также признания судом того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Эти требования судом учтены при принятии решения по делу в полной мере.
Судом установлено, что осужденный Востряков А.И. отбыл 2/3 части наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный по прибытии в колонию был трудоустроен, к работе относился добросовестно. Однако в дальнейшем был уволен по собственному желанию. Режимные требования не соблюдает, на меры воспитательного характера не реагирует. За все время отбывания наказания имеет 2 поощрения в 2004 году и 27 взысканий, из которых 5 действующих.
Как усматривается из материалов дела,- взыскания на осужденного налагались в основном в виде выговора и помещения в штрафной изолятор. Действующие взыскания наложены - 27.11.09г. за нецензурную брань; 29.07.09г., 09.12.09г,. 28.01.10г., 21.05.10г. за нарушение распорядка дня, все взыскания наложены в виде выговора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный Востряков А.И. является нарушителем режима отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии данных указывающих на исправление осужденного.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации исправительного учреждения охарактеризовал Вострякова отрицательно и полагал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как осужденный имеет действующие взыскания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Вопреки доводам осужденного из протокола судебного заседания усматривается, что материалы личного дела осужденного судом исследовались, каких-либо замечаний от осужденного и его защитника при исследовании материалов личного дела не поступало. Суд в соответствии со ст.15 УПК РФ предоставил возможность высказаться всем участникам процесса. Каких - либо данных объективно свидетельствующих о формальном подходе суда при рассмотрении ходатайства осужденного, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции, он имел непогашенные взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания и оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 09 декабря 2010 года в отношении Вострякова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия Верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная