Судья Ли Б.С.                              Дело № 22- 538/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Магадан        25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Бесчастной И.Е.

судей: Кириенко Ю.Ф. и Смирнова В.В.

           при секретаре Дьяконовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Александрова А.Г. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июня 2012 года, которым

Александров А.Г., ..., ранее судимый :

- 03 апреля 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2009 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств в сумме ... рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств в сумме ... рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

           В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

           В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Александрову А.Г. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 апреля 2008 года постановлено отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 апреля 2008 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

          Постановлено обязать осужденного явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, срок назначенного наказания исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

        Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворен в полном объеме.

        Постановлено взыскать с Александрова А.Г. в пользу Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ... рублей ... копеек.

         Процессуальные издержки в сумме ... отнесены на счет федерального бюджета.

Александров признан виновным в совершении мошенничества (по фактам хищения ... рублей и ... рублей), то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Магадане 30 июня 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 21 июля 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и в период времени с 19 часов 21 июля до 12 часов 00 минут 22 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступления адвоката Копытиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и дополнившей доводом о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Александров А.Г., не согласен с приговоромв части назначенного ему чрезмерно сурового и несправедливого наказания.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания и при вынесении приговора была взята во внимание характеристика гражданки М., которая являлась его гражданской женой. Согласно данной характеристики он не оказывал должное участие в воспитании их несовершеннолетних детей, с чем автор жалобы не согласен. Утверждает, что очень любит своих детей, оказывает им большое внимание, и ему будет очень тяжело находиться с ними в разлуке. Просит снизить назначенное наказание, так как М. находится в больнице, и дети останутся без присмотра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного слушания Александров А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.76 ).

В судебном заседании подсудимый Александров А.Г., обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.91).

Удостоверившись, что Александров А.Г. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил указанное ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Александрова А.Г., а также обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Александров А.Г., действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по фактам хищения денежных средств в размере ... рублей и ... рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы Александрова А.Г. при назначении ему наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

В связи с показаниями свидетеля М., которая подтвердила наличие совместных несовершеннолетних детей с подсудимым, суд обоснованно признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания М., данные в судебном заседании, в том числе характеристику Александрова А.Г., судебная коллегия не усматривает.

М. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает.

Доводы осужденного о сложившемся семейном положении в связи с нахождением М. в больнице, основанием для снижения назначенного наказания не являются.

В соответствии с требованиями уголовного закона мнение потерпевшей не является определяющим при назначении уголовного наказания, поэтому доводы адвоката Копытиной Т.В., высказанные в суде кассационной инстанции, не являются основанием для изменения приговора суда.      

С учетом изложенного, назначенное Александрову А.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст.43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июня 2012 года в отношении Александрова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...