Судья Стахорская О. А. Дело № 22 - 699/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 3 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующей Бесчастной И. Е., судей: Степанова А. Ф., и Марченко Е. Г., при секретаре Мартыновой Л. Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Цымбалова Д. В. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 17 августа 2012 года, которым Зыкова Н.К., ... ... ... ... ..., ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению права заниматься деятельностью, связанной с возможностью распоряжения денежными средствами, материальными и товарными ценностями сроком на 1 год 8 месяцев. Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Степанова А. Ф., изложившего содержание приговора и кассационного представления, мнение адвоката Шехватовой В. В., просившей приговор суда оставить без изменения, прокурора Хомутова А. А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Зыкова Н. К. осуждена за присвоение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с 30 октября 2010 года по январь 2011 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью, приговор в отношении неё постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Цымбалов Д. В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд в нарушение требований ст. 47 УК РФ в приговоре конкретно не указал какой именно служебной или иной деятельностью запрещено заниматься осужденной. Суд неправильно указал редакцию уголовного закона, по которой квалифицированы действия Зыковой Н. К. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» № 20 указано, что лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, педагогической, врачебной деятельностью, управлением транспортом, охотой). Из материалов дела следует, что Зыкова Н. К., являясь ... при исполнении своих должностных обязанностей имела полномочия по распоряжению денежными и товарно-материальными ценностями, принадлежащими ... Этот вывод следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 6 мая 2009 года, приказа ... о назначении осужденной на должность ..., инструкции Минсвязи СССР о выплате пенсий и пособий от 23 декабря 1986 года. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с возможностью распоряжаться денежными, материальными и товарными ценностями. В связи с чем, с доводами кассационного представления о том, что деятельность, которой суд запретил заниматься осужденной, не конкретизирована, согласиться нельзя. В резолютивной части приговора, при квалификации действий Зыковой Н. К. судом допущена опечатка в части редакции действующей нормы уголовного закона - приводя в приговоре редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд вместо 2011 года указал 2012 год. В этой части кассационное представление является обоснованным. Однако эта опечатка не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поэтому не может служить основанием для его изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ольского районного суда Магаданской области от 17 августа 2012 года в отношении Зыковой Н.К. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Цымбалова Д. В. - без удовлетворения. Председательствующая Судьи: ...