Судья Чернецов А. И. Дело № 22 - 719/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Магадан 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующей Бесчастной И. Е., судей: Степанова А. Ф. и Жиделева Д. Л., при секретаре Захаровой И. В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савченко Ю. В. и кассационную жалобу адвоката Дмитриева М. В., поданную в защиту осужденного Казалиева А. Ф., на приговор Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 августа 2012 года, которым Казалиев А.Ф., ... ... ... ... ..., ранее судимый: -28 июля 2010 года Среднеканским районным судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 6 октября 2010 года, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства. В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Степанова А. Ф., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления государственного обвинителя Савченко Ю. В. и кассационной жалобы адвоката, выслушав адвоката Дмитриева М. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Несвит В. В. об изменении приговора по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия, установила: Казалиев А. Ф. осужден за мошенничество. Преступление совершено им в период с 30 января по 11 февраля 2011 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Казалиев А. Ф. виновным себя признал полностью, приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственным обвинителем Савченко Ю. В. поставлен вопрос об изменении приговора. По его мнению, суд в резолютивной части приговора неправильно указал две редакции части 1 статьи 159 УК РФ. Квалификацию действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ прокурор считает излишней. В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Дмитриев М. В. указывает, что Казалиеву А. Ф. назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия осужденного, направленные на заглаживание вреда. Вывод суда о том, что Казалиев А. Ф. не встал на путь исправления, не соответствует материалам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда как обвинительным постановлен правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно ст. ст. 379, 382 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебного решения является, помимо прочего, неправильное применение уголовного закона. Таковыми признаются: нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи, части, пункта Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таких нарушений закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в абзац второй части первой статьи 159 УК РФ были внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Поскольку это изменение улучшает положение осужденного, в силу ст. 10 УК РФ суд в приговоре обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ в указанной редакции. Дополнительная ссылка суда на редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ является излишней, хотя не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения. В связи с чем, судебная коллегия находит, что ссылка на закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Судебная коллегия не может согласиться с утверждением адвоката Дмитриева М. В. о том, что Казалиеву А. Ф. назначено неоправданно суровое наказание. При назначении осужденному наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств уголовного дела. Судом учтено, что Казалиев А. Ф. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся, к административной ответственности не привлекался. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. В то же время из материалов дела следует, что Казалиев А. Ф. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 28 июля 2010 года, то есть не встал на путь исправления, как об этом обоснованно указал суд первой инстанции. Учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства заглаживание вреда, как об этом указано в кассационной жалобе, у суда оснований не имелось, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей органами расследования и гражданский иск она не предъявляла. Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев нельзя признать чрезмерно суровым. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: кассационное представление государственного обвинителя Савченко Ю. В. удовлетворить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора ссылку на Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. В остальной части приговор Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 августа 2012 года в отношении Казалиева А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дмитриева М. В. - без удовлетворения. Председательствующая подпись Судьи: подписи ...