Суд первой инстанции Дело № 2-2289/1-07
Мировой судья судебного участка № 1 № 22-123/10
г. Магадана Николаенко В.Г. № 44г-16/2010
Суд апелляционной инстанции
судья Магаданского городского суда Казаченко Н.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Магаданского областного суда
18 ноября 2010 года г. Магадан
Президиум Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Чижовой В.К.,
членов: Гаджиевой С.А., Лапшина П.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Назарову А.А., Назаровой Е.В., Назаровой А.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по надзорной жалобе Назарова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Магадана от 20 ноября 2007 года и апелляционное решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2010 года и по определению судьи Магаданского областного суда от 08 ноября 2010 года о передаче дела с надзорной жалобой для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., президиум
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Назарову А.А., Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Магадан от 20 ноября 2007 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда от 07 сентября 2009 года, исковые требования истца к Назарову А.А., Назаровой Е.В. удовлетворены. С Назарова А.А., Назаровой Е.В. солидарно в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме ... рубля ... копеек.
Постановлением президиума Магаданского областного суда от 25 марта 2010 года апелляционное определение Магаданского городского суда от 07 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении определением Магаданского городского суда от 05 апреля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Назарова А.С. (л.д.153).
Апелляционным решением Магаданского городского суда от 29 апреля 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Магадана отменено, постановлено новое решение, которым с Назарова А.А., Назаровой Е.В., Назаровой А.С. солидарно в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» взыскана задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения, образовавшаяся за период с 01 октября 2004 года по 01 июля 2006 года в размере ... рублей ... копеек, а также за период с 01 июля 2006 года по 30 июня 2007 года в размере ... рублей ... копейки.
В поступившей 15 октября 2010 года в Магаданский областной суд надзорной жалобе Назаров А.А. просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Магадана от 20 ноября 2007 года и апелляционное решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2010 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело истребовано судьей Магаданского областного суда 21 октября 2010 года, поступило в суд надзорной инстанции 25 октября 2010 года, определением судьи Магаданского областного суда от 08 ноября 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Магаданского областного суда.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит апелляционное решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2010 года подлежащими отмене, по следующим основаниям.
В надзорной жалобе Назаров А.А. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции признавая в мотивировочной части решения обоснованными его доводы о необходимости исключения из расчета задолженности периодов его отсутствия с 13 сентября 2004 года по 10 декабря 2004 года, с 06 января 2005 года по 03 февраля 2005 года, с 04 февраля 2005 года по 07 апреля 2005 года, с 23 марта 2006 года по 19 мая 2006 года, тем не менее расчет задолженности производит без учета его отсутствия в указанные периоды в жилом помещении. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции на него необоснованно возложена обязанность по солидарной оплате задолженности, образовавшейся за период с 19 января 2007 года, т.е. после снятия с регистрационного учёта по месту жительства в квартире ... дома ... корпус ... по улице ... в городе Магадане и фактического прекращения пользования указанным жилым помещением.
При рассмотрении надзорной жалобы были установлены несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая указанный спор, суды исходили из того, что ответчики проживают в квартире № ... в доме № ... корпус № ... по ул. ... в г. Магадане и имеют задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.
При определении надлежащего ответчика, судом учтено, что до 04 июля 2006 года квартира являлась объектом социального найма, Назарова Е.В. являлась нанимателем указанного жилого помещения, а Назаров А.А, Назарова А.С. членами семьи нанимателя. С 04 июля 2006 года, на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 16 мая 2006 года, зарегистрировано право собственности ответчика Назарова А.А. на квартиру № ... в доме № ... корпус № ... по ул. ... в г. Магадане
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пришёл к правильному выводу об обоснованности доводов ответчика Назарова А.А. о необходимости исключения периодов его нахождения (с 13 сентября 2004 года по 10 декабря 2004 года, 06 января 2008 года по 03 февраля 2005 года, с 4 февраля 2005 года по 07 апреля 2005 года, с 23 марта 2006 года по 19 мая 2006 года), в местах лишения свободы из расчета задолженности по оплате за услуги горячего водоснабжения (л.д. 251).
Между тем, расчет задолженности за период с 01 октября 2004 года по 30 июня 2006 года за услуги горячего водоснабжения произведен судом без учета отсутствия ответчика Назарова А.А. в указанные периоды, что не соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и выводам, сделанным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Какое-либо соглашение между ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось.
Судом апелляционной инстанции при взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июля 2006 года по 30 июня 2007 года применено общее правило части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о солидарной ответственности.
Определяя размер задолженности по коммунальным услугам, оказанным ответчикам в данном периоде, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части решения указал, что учитывает факт снятия ответчика Назарова А.А. 19 января 2007 года с регистрационного учета в жилом помещении и, как следствие, прекращения с указанного времени пользования услугами по горячему водоснабжению (л.д. 253).
Однако, в резолютивной части решения суд включил задолженность по горячему водоснабжению образовавшуюся в период с 01 февраля 2007 года по 30 июня 2007 года, т.е. после прекращения пользования ответчиком Назаровым А.А. данной коммунальной услугой, в состав задолженности, подлежащей солидарному взысканию со всех ответчиков, в том числе и с Назарова А.А.
В силу вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ Назаров А.А. не мог нести солидарную ответственность с Назаровой Е.В. и Назаровой А.С. по оплате задолженности, образовавшейся за оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению за период с 19 января 2007 года по 30 июня 2007 года, на что было указано, в том числе и в постановлении Президиума Магаданского областного суда от 25 марта 2010 года.
Таким образом, взыскание судом апелляционной инстанции задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с 19 января по 30 июня 2007 года, солидарно с Назарова А.А., Назаровой Е.В., Назаровой А.С. не соответствует требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
По изложенным причинам президиум приходит к выводу о том, что апелляционное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно определить размер и период задолженности подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, как за оказанные истцом услуги по отоплению, так и по горячему водоснабжению,, привести её расчёт в решении, определить периоды, за которые возможно применение солидарной ответственности ответчиков по обязательствам, возникшим перед истцом и в соответствии с установленными обстоятельствами, а также требованиями материального и процессуального закона постановить решение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Магаданского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное решение Магаданского городского суда от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Назарову А.А., Назаровой Е.В., Назаровой А.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.К. Чижова
Верно:
Председатель Магаданского
областного суда В.К. Чижова