Судья Кречетов А.А.Дело № 2-205/2010
Суд кассационной инстанции33-1030/2010
Гаджиева С.А.4г-482/2010
Лобыкин С.Н- - докладчик
Смирнов В.В.
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 10 » февраля 2011 годаг. Магадан
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующегоЧижовой В.К.,
членов: Нестеренко Т.Н., Мирошниковой С.В.
рассмотрел по надзорной жалобе Шохиной Н.Ф. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданскимделам Магаданского областного суда от 28 сентября 2010 года дело по иску Шохиной Н.Ф. к муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании незаконным отказа в назначении пенсии по выслуге лет за работу в должности муниципального служащего, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, как замещавшей должности в муниципальном образовании «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», обязании назначить пенсию по выслуге лет.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., президиум Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Шохина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании незаконным отказа в назначении пенсии по выслуге лет за работу в должности муниципального служащего, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, как замещавшей должности в муниципальном образовании «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», обязании назначить пенсию по выслуге лет.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 июля 2010 года Шохиной Н.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 сентября 2010 года упомянутое решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 07 декабря 2010 г., Шохина Н.Ф. просит отменить судебные постановления суда первой и кассационной инстанции, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело истребовано судьейМагаданского областного суда 09 декабря 2010 г., поступилов суд надзорной инстанции 22 декабря 2010 г. и определением судьи Магаданского областного суда от 02 февраля 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Магаданского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум полагает кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 сентября 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.
Судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца Шохиной Н.Ф.
Правосудиепогражданскимделам, согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершения действия, а также источника информации (части 3 и 4 статьи 116 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
Эти требования закона судом второй инстанции не учтены. Дело рассмотрено в отсутствие истца Шохиной Н.Ф., не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, что в силу пункта 2 части 2 статьи 364, статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления в надзорном порядке.
Как усматривается из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, адресованное, в том числе и истице Шохиной Н.Ф., направлено 09 сентября 2010 г.; сведений о получении Шохиной Н.Ф. данного извещения материалы дела не содержат.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02 июля1998 года № 20-П, от 10 декабря 1998 года № 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяетсянавсевиды судопроизводства (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).
С учетом изложенного кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 сентября 2010 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Президиум Магаданского областного суда при рассмотрении жалобы Шохиной Н.Ф. считает необходимым ограничиться только рассмотрением вопроса об указанном нарушении норм процессуального права, поскольку остальные доводы Шохиной Н.Ф. должен рассмотреть суд кассационной инстанции, которому дело направляется после отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Магаданского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 сентября 2010 года по делу по иску Шохиной Н.Ф. к муниципальному образованию «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» о признании незаконным отказа в назначении пенсии по выслуге лет за работу в должности муниципального служащего, признании права на назначение пенсии за выслугу лет, как замещавшей должности в муниципальном образовании «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области», обязании назначить пенсию по выслуге лет отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение в Магаданский областной суд.
ПредседательствующийВ.К. Чижова