Мировой судья Коблякова О.Н. Дело № 2-201/3-10
Апелляционная инстанция: № 22-326/10
Судья Грубова А.В. № 44г-4/2011
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 14 » апреля 2011 года г. Магадан
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
членов президиума: Нестеренко Т.Н., Мирошниковой С.В., Лапшина П.В.
рассмотрел по надзорной жалобе Калин Х.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 06 мая 2010 г. и апелляционное определение Магаданского городского суда от 03 августа 2010 г. дело по иску Ли Р.М. к Калин Х.И. о неисполнении обязательств, предусмотренных пунктами 2,3 договора об оказании правовой помощи от 30.05.2009 г., взыскании долга по договору от 30.05.2009 г. в размере ... руб. и ... руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 49560 руб.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Стахорской О.Л., президиум Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Ли Р.М. обратился в суд с иском к Калин Х.И. о неисполнении обязательств, предусмотренных пунктами 2, 3 договора об оказании правовой помощи от 30.05.2009 г., взыскании долга по договору от 30.05.2009 г. в размере ... руб. и ... руб.
В процессе производства по делу истец дополнил требования и просил дополнительно взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения обязательства по плате оказанных услуг в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 06 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С Калин Х.И. в пользу Ли Р.М. взысканы:
- долг по договору об оказании правовой помощи от 30.05.2009 г. в размере ... руб.,
- штраф на неисполнение договора об оказании правовой помощи в размере ... руб.,
а всего взыскано ... руб., с отказом в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований.
Апелляционным определением Магаданского городского суда от 03 августа 2010 г. упомянутое решение оставлено без изменения, жалоба Калин Х.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Магаданский областной суд, Калин Х.И. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело 21 февраля 2011 г. истребовано судьей Магаданского областного суда, поступило в суд надзорной инстанции 25 февраля 2011 г. и определением судьи Магаданского областного суда от 05 апреля 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Магаданского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум полагает судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплено в пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.
Правосудие по гражданским делам, согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью второй приведенной нормы права на суд возлагается обязанность создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказания лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав.
Согласно принципу процессуального равноправия сторон законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Однако, принципы, закрепленные в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора были нарушены, в связи с чем ответчик был лишен возможности эффективно реализовать средства защиты своих интересов в суде.
Как видно из материалов дела, требования Ли Р.М. основаны на договоре об оказании им правовой помощи физическому лицу (Калин Х.И.) от 30 мая 2009 г., в соответствии с условиями которого судом 06 мая 2010 г. постановлено решение.
Из искового заявления, поданного Ли Р.М. 23 июня 2009 г., следует, что при подаче заявления копия договора от 30.05.2009 г. к исковому заявлению не прилагалась. Ответчику впервые копия иска и дополнительного искового заявления об увеличении исковых требований направлены мировым судьей 01 марта 2010 г. без каких-либо приложений.
Несмотря на неоднократные просьбы Калин Х.И. о направлении ей копии договора от 30 мая 2009 г. в связи с отсутствием последнего у нее, мировым судьей ей 16 апреля 2010 г. направлена копия иска с документами, однако без приложения к ним копии договора от 30 мая 2009г.
Судом не учтено, что ответчик проживает в центральных районах страны в сельской местности ... области, что свидетельствует о длительности прохождения почтовой корреспонденции.
Ответчик, как следует из материалов дела, возражения на исковое заявление имел возможность направить только 06 мая 2010 г. факсимильной связью, которые поступили мировому судье уже после рассмотрения дела по существу. При этом, как видно из возражений, Калин Х.И. отрицает заключение договора от 30 мая 2009 г., указывая, что между нею и истцом был заключен договор, но не 30 мая 2009 г., а 25 мая 2009 г., в котором пункты 2 и 3 не содержат каких-либо условий. К возражениям в адрес мирового судьи факсимильной связью направлен договор от 25 мая 2009 г., последний лист которого не прошел. Также факсимильной связью ответчиком Калин Х.И. направлены предварительный договор купли-продажи от 15 мая 2009 г. и договор купли-продажи квартиры от 25 июня 2009 г., оформленные нотариусом.
Одновременно с возражениями от ответчика поступило заявление, в котором Калин Х.И. просит об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности в установленный срок направить подлинные документы, подтверждающие доводы возражения на иск.
В апелляционной жалобе Калин Х.И. настаивала на том, что 30 мая 2009 г. договор об оказании услуги между ней и истцом не заключался, расписку она не подписывала, а условия договора от 25 мая 2009г. истцом выполнены не были и проект договора купли-продажи квартиры от Ли Р.М. она не получала; не подписывала и других документов, которые были приложены истцом к иску. При этом, обратила внимание суда апелляционной инстанции на то, что копия договора от 30 мая 2009 г., положенного в основу решения, ей мировым судьей так и не была направлена.
Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба ответчика направлена мировым судьей в Магаданский городской суд на апелляционное рассмотрение 12 июля 2010 г., поступила 13 июля 2010 г.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком Калин Х.И. не представлен оригинал договора от 25 мая 2009 г., на который она ссылалась в апелляционной жалобе.
Помимо этого, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03 августа 2010 г. следует, что остальные доводы ответчика относительно представленных истцом документов (расписка, повторное извещение и др.) предметом судебного разбирательства не являлись.
Из документов, приложенных к надзорной жалобе, видно, что подлинник договора от 25 мая 2009 г., направленный в дополнение к поданной ответчиком апелляционной жалобе, поступил в Магаданский городской суд 13 июля 2010 г. (вх. № 27849). Указанные документы не были переданы для рассмотрения суду апелляционной инстанции и возвращены ответчику 05 августа 2010 г. (исх. № 40362), при этом решение суда апелляционной инстанции состоялось 03 августа 2010 г.
Кроме того, из материалов дела следует, что документ, явившийся основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, ответчику Калин Х.И. до рассмотрения дела по существу, а также до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлен не был. Лишь после неоднократных просьб с указанием на отсутствие у ответчика такого документа, копия договора об оказании правовой помощи от 30 мая 2009 г. была направлен ответчику 08 июня 2010 г.
Таким образом, в отношении ответчика Калин Х.И. были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что лишило ее права реализовать процессуальные средства защиты своих интересов в суде, а суд был лишен возможности всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств для правильного разрешения возникшего спора.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 06 мая 2010 г. и апелляционное определение Магаданского городского суда от 03 августа 2010 г. нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит с учетом изложенного полно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверить доводы лиц, участвующих в деле, при отрицании ответчиком подписи на отдельных документах, обсудить вопрос о назначение почерковедческой экспертизы, направив отдельное судебное поручение в компетентный суд ... области для отобрания образцов подписи ответчика, провести сравнительный анализ представленного истцом договора от 30 мая 2009 г., и представленного ответчиком договора от 25 мая 2009 г., заключение которого оспаривает истец, и в соответствии с требованиями закона постановить решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Магаданского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 06 мая 2010 г. и апелляционное определение Магаданского городского суда от 03 августа 2010 г. по делу по иску Ли Р.М. к Калин Х.И. о неисполнении обязательств, предусмотренных пунктами 2,3 договора об оказании правовой помощи от 30.05.2009 г., взыскании долга по договору от 30.05.2009 г. в размере ... руб. и ... руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере ... руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Магадана.
Председательствующий С.А. Гаджиева