Суд первой инстанции Дело № 2-1186/11
Судья Зубакина С.Н. № 33-932/11
№ 44г-18/2011
Суд кассационной инстанции
Гаджиева С.А. (председательствующий)
Выглев А.В.
Стахорская О.Л. (докладчик)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Магаданского областного суда
28 октября 2011 года г. Магадан
Президиум Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Чижовой В.К.,
членов: Мирошниковой С.В., Нестеренко Т.Н..,
при секретаре: Иващенко В.Б.,
рассмотрел по надзорной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области на решение Хасынского районного суда от 08 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 августа 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области к Гасановой Л.В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области Кудинова С.В., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области 23 мая 2011 года обратилась в Хасынский районный суд с иском к Гасановой Л.В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход за период с 01 апреля 2008 года по 27 февраля 2011 года в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование указала, что по результатам выездной налоговой проверки ПБОЮЛ Гасановой Л.В. вынесено решение от 29 мая 2007 года № ... об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства. Указанное решение вступило в законную силу 22 июня 2007 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 26 июня 2007 года индивидуальному предпринимателю Гасановой Л.В. было выставлено требование № ... о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей ... копеек.
26 сентября 2007 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области вынесено решение № ... о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Ответчиком погашение недоимки по единому налогу на вмененный доход производилось частично. Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является начисление пени. С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области просила взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета пеню за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере ... рублей ... копеек.
Решением Хасынского районного суда от 08 июля 2011 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области удовлетворены частично. С Гасановой Л.В. в доход федерального бюджета взысканы пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за период с 01 апреля 2008 года по 27 февраля 2011 года в размере ... рублей ... копеек, во взыскании остальной части пени отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области отказано в удовлетворении исковых требований к Гасановой Л.В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход за период с 01 апреля 2008 года по 27 февраля 2011 года в размере ... рублей ... копеек.
В надзорной жалобе, поступившей в Магаданский областной суд 07 августа 2011 года, Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области просит отменить судебные постановления судов первой и кассационной инстанции как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.
Дело истребовано судьей Магаданского областного суда 08 сентября 2011 года, поступило в суд надзорной инстанции 14 сентября 2011 года и определением судьи Магаданского областного суда от 13 октября 2011 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Магаданского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в период с 02 апреля 2003 года по 21 октября 2008 года Гасанова Л.В. являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 70-74).
Решением налогового органа ... № ... от 29 мая 2007 года, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, в привлечении ПБОЮЛ Гасановой Л.В. к налоговой ответственности отказано. При этом Гасановой Л.В. было предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за период 2004-2007 годы в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. (л.д. 54-63).
26 июня 2007 года в адрес Гасановой Л.В. было направлено требование № ... об уплате недоимки по налогу и пени по состоянию на 26 июня 2007 года в сумме ... руб. и ... руб. соответственно (л.д. 11-12).
Решением налогового органа № ... от 26 сентября 2007 года в связи с неисполнением требования № ... произведено взыскание за счет имущества Гасановой Л.В. налогов в сумме ... руб. и пени ... руб. (л.д. 14). На основании указанного решения налоговым органом вынесено постановление от 26 сентября 2007 года № ... (л.д. 17).
Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области о взыскании в доход бюджета с индивидуального предпринимателя Гасановой Л.В. единого налога на вмененный доход в сумме ... руб. и пени в сумме ... рублей, а всего ... руб. (л.д. 64-69).
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Тенькинского районного отдела УФССП 15 октября 2008 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 18-19).
Согласно сообщению ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Тенькинском районе из пенсии Гасановой Л.В. удержания по исполнительному листу № ... от 24 сентября 2008 года производились с 2009 года. По состоянию на 02 июня 2011 года всего удержано и перечислено в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области ... руб. (л.д. 138).
Гасановой Л.В. на счет Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области 02 июня 2011 года внесено ... руб. ... копеек (л.д. 139).
Всего, по состоянию на 02 июня 2011 года Гасановой Л.В. было произведено выплат в погашение задолженности по единому налогу на вмененный доход на общую сумму ... рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обязанности ответчика исполнить требования налогового органа об уплате пени, образовавшейся за период с 01 апреля 2008 года по 27 февраля 2011 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении дела не осуществлена проверка правильности представленного истцом расчёта подлежащей уплате пени, с учётом того, что задолженность ответчика по единому налогу на вмененный доход с 2009 года сокращалась, в связи с удержаниями, производимыми из пенсии должника в рамках исполнительного производства.
Кроме того, суд первой инстанции при разрешении дела посчитал возможным применить положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающие необходимость уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа не менее чем в два раза, в случае наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.
Суд, признав начисленные ответчику пени налоговой санкцией, и приняв во внимание его тяжелое материальное положение, произвел трехкратное уменьшение пени от размера, предъявленного истцом ко взысканию.
Данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах материального права, поскольку налоговая санкция в силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов).
В соответствии с положениями главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации пеня не является налоговой санкцией, а является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в связи с чем - возможность её уменьшения пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика пени в сумме ... рублей ... копеек, суд первой инстанции в резолютивной части решения в нарушение требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы не изложил.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда пришла к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области.
При этом судебная коллегия исходила из того, что сумма недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени, взысканные с Гасановой Л.В. постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года, выплачены последней в полном объеме 02 июня 2011 года (л.д. 138-139).
Кроме того, судебная коллегия указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, определяющие период начисления пеней в размере ... рублей. На основании представленных документов суд был лишен возможности определить правомерность начисления, порядок и срок предъявления требования об уплате пени. Также суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку Гасанова Л.В. действовала в соответствии с разъяснениями налогового органа от 17 декабря 2004 года, то согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени на сумму недоимки начислены быть не могут.
Президиум Магаданского областного суда полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда и решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Правомерность начисления ответчику недоимки по единому налогу на вмененный доход за период с 26 апреля 2004 года по 26 июня 2007 года в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей установлена вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года, вынесенным по спору между Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Гасановой Л.В. (л.д. 64-69).
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вопреки выводам судебной коллегии, по состоянию на 02 июня 2011 года Гасановой Л.В. была выплачена в полном размере только сумма недоимки по единому налогу на вмененный доход, взысканная указанным постановлением шестого арбитражного апелляционного суда.
В счет погашения взысканной тем же судебным постановлением пени в июне 2011 года из пенсии Гасановой Л.В. произведено удержание лишь ... руб. (л.д. 150).
Учитывая, что по состоянию на 02 марта 2011 года недоимка по единому налогу на вмененный доход не была погашена в полном объеме, налоговым органом Гасановой Л.В. направлены требования № ... и № ... от 02 марта 2011 года, в которых ответчику предложено уплатить пени в размере ... рублей ... копеек, начисленные на сумму недоимки по налогу, образовавшиеся за период с 01 апреля 2008 года по 27 февраля 2011 года.
Требования №№ ..., ... об уплате пени в срок до 17 марта 2011 года были получены Гасановой Л.В. 07 марта 2011 года (л.д. 8, 10).
С учетом обращения налогового органа в суд в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, а также в пределах, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании пени, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней (т.е. с 18 марта 2011 года), требования налогового органа о взыскании с ответчика пени за период с 01 апреля 2008 года по 27 февраля 2011 года, подлежали удовлетворению.
Отсутствие доказательств, определяющих период начисления пени в размере ... рублей, какого-либо значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку они были начислены налоговым органом за период с 26 апреля 2004 года по состоянию на 26 июня 2007 года, т.е. не за тот период, за который пени взыскиваются по настоящему делу (л.д. 11).
Изложенные обстоятельства оставлены без внимания судом кассационной инстанции.
Не может быть принята во внимание и ссылка суда кассационной инстанции на положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ.
Указанной нормой предусмотрен случай освобождения налогоплательщика от уплаты пени, в соответствии с которым пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений в порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Как указал суд кассационной инстанции, Гасанова Л.В. действовала в соответствии с разъяснениями налогового органа УФНС России по Магаданской области от 17 декабря 2004 года № ... в связи с чем, учитывая вышеизложенные положения Налогового кодекса РФ, оснований для начисления пени на сумму недоимки, образовавшуюся в проверенный истцом период, у налогового органа не имелось.
Между тем, судом кассационной инстанции оставлены без внимания положения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», допускающего применение пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами только после 31 декабря 2006 года.
Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ придание обратной силы положениям пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, поэтому основания для освобождения ответчицы от уплаты пени у суда кассационной инстанции отсутствовали.
Допущенные как судом первой, так и кассационной инстанции нарушения норм материального права, выразившиеся в применении при разрешении спорных правоотношений закона, не подлежащего применению, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
По изложенным причинам президиум приходит к выводу о том, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, а также решение Хасынского районного суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит проверить размер начисленной налоговым органом и предъявленной ко взысканию пени, привести её расчёт в решении, и в соответствии с установленными обстоятельствами, а также требованиями материального закона постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 августа 2011 года и решение Хасынского районного суда от 08 июля 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области к Гасановой Л.В. о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хасынский районный суд в ином составе.
Председательствующий подпись В.К. Чижова
Верно:
Председательствующий В.К. Чижова