Судья Ефремов О.Б. Материал № 79М-3371/378/10
№ 33-1042/2010
28 сентября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.
судей Бобылева С.В., Кошак А.А.
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по частной жалобе Алексеевой Татьяны Арсентьевны, поданной представителем Ли Р.М.,
на определение судьи Магаданского городского суда от 27 августа 2010 года,
которым постановлено:
Исковое заявление Алексеевой Т.А. к Солдатову Д.В., Шаровой Е.С., редакции газеты «Колымский тракт», прокуратуре Магаданской области, следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без движения.
Предложить истцу с учетом прохождения почтовой корреспонденции в срок до 10 сентября 2010 г. исправить указанные в определении недостатки, в частности:
уточнить требования истца к ответчикам: прокуратуре Магаданской области и СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области.
представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном по данной категории гражданских дел пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 200 рублей; либо представить письменное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение истца.
Разъяснить истцу Алексеевой Т.А., представителю истца Ли P.M., что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и подлежит возвращению лицу, его подавшему.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеева Т.А. обратилась в суд с иском к Солдатову Д.В., Шаровой Е.С., редакции газеты «Колымский тракт», прокуратуре Магаданской области, следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, 27 августа 2010 года судьей Магаданского городского суда постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением судьи в части необходимости уточнения исковых требовании к ответчикам прокуратуре Магаданской области и СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области, Алексеева Т.А. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что нормы статей 131 и 132 ГПК РФ не содержат оснований, по которым ее исковое заявление в указанной части оставлено без движения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, в заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству суда, судья признал поданное Алексеевой Т.А. заявление не соответствующим требованиям статей 131-132 ГПК РФ, указав в мотивировочной части обжалуемого определения, что в иске не содержится обоснования требований истца к прокуратуре Магаданской области и следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области и предложил заявителю уточнить заявленные исковые требования истца к вышеуказанным ответчикам.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из содержания искового заявления, Алексеевой Т.А. предъявлен иск к Солдатову Д.В., Шаровой Е.С., редакции газеты «Колымский тракт», прокуратуре Магаданской области, следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска истец указал, в чем, по его мнению, заключается нарушение прав, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Делая, в резолютивной части оспариваемого постановления, ссылку на необходимость уточнения заявленных исковых требований, судья не указал, чем обусловлена необходимость этого уточнения и какой нормой процессуального или материального закона она предусмотрена.
Кроме того, в силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одной из задач, стоящих перед судом, по принятому к производству гражданскому делу при его подготовке к судебному разбирательству, тогда как оспариваемое определение вынесено судьей в рамках рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
При этом уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований, в силу пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ является процессуальным действием ответчика или его представителя, совершаемым при подготовке судом дела к судебному разбирательству, а не при рассмотрении судьей вопроса о принятии заявления к производству суда.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в обжалуемой части отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Предусмотренных законом оснований для передачи вопроса на рассмотрение иного судьи (в ином составе суда), как о том заявлено в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Магаданского городского суда от 27 августа 2010 года об оставлении искового заявления Алексеевой Т.А. без движения в части обязания уточнить исковые требования к прокуратуре Магаданской области и следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области, - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.А. Кошак
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобыле