№ 33-1038/2010
28 сентября 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.
судей Бобылева С.В., Кошак А.А.
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседа нии дело по частной жалобе Петровского С.В. поданной его представителем Колесниковым И.В.
на определение Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года,
которым постановлено:
Заявление Петровского С.В. о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» судебных расходов по гражданскому делу № 2-1860/10 по иску Петровского С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-1860/10 по иску Петровского С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - ... руб., отказав в удовлетворении остальной части требований на сумму ... рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения Петровского С.В. и его представителя Колесникова И.В., возражения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Рыбальченко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Петровский С.В. обратился в Магаданский городской суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» судебных расходов по гражданскому делу № 2-1860/10 по иску Петровского С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела по указанному выше иску Петровский С.В. - 21 мая 2010 года заключил с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Колесниковым И.В. договор об оказании платных юридических услуг. На основании договора Петровский С.В. уплатил ... рублей.
Решением Магаданского городского суда от 24 июня 2010 года исковые требования Петровского С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично. Факт оказания услуг представителя подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг № ... от 02.08.2010 г.
Просил суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением в суде гражданского дела в сумме ... рублей.
Магаданским городским судом 26 августа 2010 года постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением суда, Петровский С.В. через своего представителя Колесникова И.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. Согласно доверенности от 21 мая 2010 года Петровский С.В. доверяет Колесникову И.В. вести дела во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд указал, что Колесников И.В. не представлял интересы Петровского С.В. в суде первой инстанции. Интересы истца в суде первой инстанции представляла Власова А.В. Доказательств наличия трудовых отношений между ИП Колесниковым И.В. и Власовой А.В. в материалах дела не имеется. В связи с этим суд счел требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме ... рублей необоснованными.
Однако суд не принял во внимание, что, что согласно п. 2.4.1 Договора № ... оказание платных юридических услуг от 21 мая 2010 года Исполнитель вправе привлекать в необходимых случаях к исполнению Договора иных лиц в пределах предоставленных ему полномочий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
Разрешая требование о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Петровского С.В. судебных расходов, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что требование истца основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 1 стать 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петровский С.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета, взыскании, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Магаданского городского суда от 24 июня 2010 г. исковые требования Петровского С.В. удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июля 2010 г. решение Магаданского городского суда оставлено без изменения.
Из представленных суду документов следует, что 21 мая 2010 г. Петровкий С.В. заключил с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Колесниковым И.В. договор на оказание платных юридических услуг, связанных с предъявлением искового заявления к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании излишне уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с договором оплата услуг составила ... рублей. Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 мая 2010 г. № ... Петровским С.В. ИП Колесникову И.В. перечислена денежная сумма в размере ... рублей. В этот же день Петровский С.В. выдал Колесникову И.В. доверенность.
Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг № ... от 02 августа 2010 г. исполнитель сдал, а заказчик принял следующие работы составление искового заявления (цена работы по составлению - ... руб.), представление интересов в суде первой инстанции - ... рублей, представление интересов в суде кассационной инстанции - ... рублей.
Удовлетворяя заявление Петровского С.В. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, суд учел фактический объем совершенных представителем действий по делу, а также сложность дела. Суд принял во внимание, что в суде первой инстанции Колесников И.В. не участвовал. Интересы истца в суде первой инстанции представляла Власова А.В. Доказательств наличия трудовых отношений между ИП Колесниковым И.В. и Власовой А.В. в материалах дела не имеется. Также не имеется доказательств о выплате Власовой А.В. кого-либо материального вознаграждения. Кроме того, как установлено в судебном заседании требования истца были удовлетворены частично.
При таком положении судебная коллегия считает, что взысканная сумма судебных расходов соответствует произведенным представителем услугам, а также принципам разумности и справедливости.
По указанным мотивам довод частной жалобы о несогласии с размером взысканных судом сумм на оплату услуг представителя, не может быть принят во внимание.
Поскольку в абзаце 2 резолютивной части определения не указано в пользу кого подлежат взысканию судебные расходы, судебная коллегия полагает возможным внести в указанный абзац редакционные дополнения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Магаданского городского суда от 26 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Петровского С.В. поданную его представителем Колесниковым И.В. - без удовлетворения.
Внести в абзац 2 резолютивной части определения редакционное дополнение.
Дополнить абзац 2 после слов «взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» словами «в пользу Петровского С.В.».
Председательствующий С.В.Мирошникова
Судьи А.А. Кошак
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев