КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - С.А. Гаджиевой,
судей: М.Г. Кошкиной, С.Н. Лобыкина,
при секретаре - О.В. Дзюбенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании Магаданского областного суда по докладу судьи Гаджиевой С.А.
материал по частной жалобе Лопушанского И.В.
на определение судьи Магаданского городского суда от «22» июля 2010 года,
которым постановлено:
Отказать Лопушанскому И.В. принятии заявления к Начальнику Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области об отмене незаконных требований и привлечении к ответственности за фальсификацию, клевету, незаконное обвинение, злоупотребление служебным положением в преступных целях.
Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в административном порядке, а также право обратиться с заявлением о привлечении Начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области по факту фальсификации, клеветы, оказания давления и использования служебного положения в преступных целях в уголовном порядке,
У С Т А Н О В И Л А:
Лопушанский И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании требований начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, признании их незаконными и привлечении к ответственности за фальсификацию, клевету, незаконное обвинение, злоупотребление служебным положением в преступных целях.
22 июля 2010 года в принятии заявления Лопушанскому И.В. отказано, о чем постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Лопушанский И.В. ставит вопрос об отмене определения.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Лопушанского И.В., настаивавшего на отмене определения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как видно из содержания заявления, Лопушанским И.В. заявлены требования:
- об оспаривании требований начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области и признании их незаконными;
- о привлечении начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области к ответственности за фальсификацию, клевету, незаконное обвинение, злоупотребление служебным положением в преступных целях.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области № ... от 16 июля 2009 года Лопушанский И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.
Определением начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области № ... от 12 июля 2010 года материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заявителя направлена мировому судье для рассмотрения.
Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья обоснованно пришла к выводу, что Лопушанским И.В. фактически оспариваются действия начальника Управления, связанные с исполнением последним своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретным делам об административном правонарушении (по ст. 8.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ) в отношении заявителя.
В силу статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, в соответствии с абз. 4, 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании:
- решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
- решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В суде кассационной инстанции Лопушанский И.В. подтвердил, что им оспариваются действия и требования должностного лица, непосредственно связанные с привлечением его к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Лопушанского И.В. в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства требование заявителя о привлечении начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области к ответственности за фальсификацию, клевету, незаконное обвинение, злоупотребление служебным положением в преступных целях, поскольку оно рассматривается и разрешается в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Магаданского городского суда от «22» июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лопушанского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда С.А. Гаджиева