№ 33-918/2010
24 августа 2010 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Назина В.И.,
судей Кошак А.А., Стахорской О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лопушанского И.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 февраля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лопушанского И.В. о признании незаконными действий начальника Управления внутренних дел по Магаданской области Сергеева А.Ф., выразившихся в уклонении по проверке и рассмотрению обращений Лопушанского И.В., установлению места нахождения ранее направленных заявлений отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
у с т а н о в и л а:
Лопушанский И.В. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий начальника Управления внутренних дел по Магаданской области (далее по тексту - УВД по Магаданской области), выразившихся в уклонении от рассмотрения его обращений.
Заявление мотивировано тем, что 5 июня 2009 года обратился в УВД по Магаданской области с заявлением о нарушениях законов Российской Федерации и должностных преступлениях в Магаданской области. Письмом от 12 октября 2009 года № ... должностное лицо уведомило о направлении обращения на рассмотрение губернатору Магаданской области, что, по мнению заявителя, является незаконным.
Кроме того, начальник УВД по Магаданской области неправомерно уклонился от рассмотрения его письменных обращений от 16 июня 2008 года, от 12 ноября 2008 года, от 18 мая 2009 года.
Магаданским городским судом 18 февраля 2010 года принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лопушанского И.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и указывается на обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Принимая решение об отказе Лопушанскому И.В. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых действий начальника УВД по Магаданской области.
Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются статьей 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно статье 9 (часть 1) Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 3 статьи 8, пункта 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичная норма содержится в пункте 51 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 29 сентября 2006 года № 750 (ред. от 11.01.2010).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 мая 2009 года (вх. л-13) в УВД по Магаданской области поступило обращение Лопушанского И.В. от 18 мая 2009 года по факту неправомерных действий начальника отдела предприятия «Магадантеплосбыт» в части взимания платы за отопление и горячее водоснабжение, а также по факту незаконных действий работников прокуратуры города Магадана л.д. 36), по которому проведена проверка и 3 июля 2009 года (исх. л-1) заявителю дан письменный ответ л.д. 43).
6 октября 2009 года (вх. № ...) на имя начальника УВД по Магаданской области поступило обращение Лопушанского И.В., датированное 5 июня 2009 года и подписанное 25 сентября 2009 года, о нарушениях законов и преступлениях в Магаданской области л.д. 62; 63-65).
Письменное обращение содержало, в частности, указание на проблемы в работе правоохранительной системы, злоупотреблениях сотрудников органов внутренних дел, причинах преступности и коррупции в органах государственной власти, недостатки в работе по организации досуга молодежи, которые носили общий характер. В этой связи обращение заявителя в данной части УВД по Магаданской области правомерно не рассмотрено.
Это же обращение в части вопросов благоустройства дворовой территории, дорожного строительства и др., решение которых не входит в компетенцию УВД по Магаданской области, правомерно направлено 12 октября 2009 года губернатору Магаданской области, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителя о переадресации обращения л.д. 66).
Доводы Лопушанского И.В. о том, что начальником УВД по Магаданской области не рассмотрены его письменные обращения от 16 июня 2008 года л.д. 21), от 12 ноября 2008 года л.д. 23), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о направления этих обращений в УВД по Магаданской области, заявитель суду не представил.
Между тем в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил заявление Лопушанского И.В., а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Лопушанского И.В. сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Магаданского городского суда от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лопушанского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Верно: судья Магаданского областного суда А.А. Кошак